Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 7У-10017/2023[77-4423/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Грибовой Е.В, Парамзина С.В.

при секретаре Сенновой Т.И.

с участием

осужденного Корепанова А.А.

защитника-адвоката Васильева В.А.

прокурора Токмачевой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корепанова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Корепанова А.А. без изменения, судебная коллегия

установила:

13 февраля 2023 года приговором Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики

Корепанов Артем Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

- 28 января 2020 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Корепанову по приговору Ленинского районного суда города Ижевска от 28 января 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 28 января 2020 года окончательно Корепанову А.А. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Корепанова А.А. под стражей с 14 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. Также направлена информация в отдел социальной защиты населения в ФИО23 ФИО24 для решения вопроса об установлении опеки над малолетними детьми осужденного Корепанова А.А.

22 июня 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики приговор суда первой инстанции от 13 февраля 2023 года в отношении Корепанова А.А. изменен.

Зачтено Корепанову А.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда города Ижевска от 28 января 2020 года, с 5 апреля 2018 года по 8 апреля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Корепанов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО18, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО72, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корепанов А.А. выражает несогласие с данными судебными решениями. Считает их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Считает, что судом нарушены требования ст.297, 87, 88, ч.1 ст.196, ч.1 ст.75 УПК РФ. Оспаривает заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что эксперт самостоятельно собирал доказательства. В нарушение ст.199 УПК РФ эксперт дал оценку медицинской карте стационарного больного N из БУЗ УР "ГКБ N ФИО25", которая вещественным доказательством не признана. Также эксперт исследовал труп ФИО26 без разрешения следователя, что подтверждается актом исследования трупа N. В экспертном заключении не приведены данные об объектах исследования и материалов представленных для производства судебной экспертизы. Кроме того, в нарушении ст.204 УПК РФ в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ не приведены методики, которыми руководствовался эксперт. Данное заключение эксперта считает недопустимым доказательством. Кроме того, он-Корепанов А.А. дополнил ранее данные им показания, указав обстоятельства, которые не были известны следствию и суду, а именно указал о нанесении в подъезде 2-3 ударов в область лица погибшего. Эксперт этими его-Корепанова показаниями не располагал. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание аморальное поведение потерпевшего. Суд не дал оценки и его действиям в части самообороны.

Он опасался за свою жизнь и здоровье своих близких. ФИО27 первым нанес ему удар в область лица, между ними была борьба, ФИО28 пытался повалить его на землю, сделав подножку. У него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В апелляционном определении не содержится ответ на его обжалование постановления Ленинского районного суда г..Ижевска от 19 апреля 2023 года. В кассационной жалобе просит приговор Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2023 года в отношении него отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Удмуртской Республики Поповым Х.С. подано возражение, в котором указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Корепанова А.А. он считает законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного Корепанова А.А. без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о виновности Корепанова А.А, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре, в том числе показаниями подсудимого Корепанова А.А, полностью признавшего свою вину в совершении данного преступления и рассказавшего об обстоятельствах его совершения; а также показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, эксперта ФИО20

Из показаний потерпевшей ФИО9 следует, что она является матерью ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ со слов сожительницы сына и соседей узнала, что в этот же день между ее сыном и Корепановым А.А. произошла драка, в результате которой ФИО18 были причинены телесные повреждения, после чего сына доставили в больницу, где он умер.

Из показаний свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они находились у "адрес" ФИО29 и наблюдали, как из подъезда указанного дома выбежал ФИО18, а за ним бежал Корепанов А.А. Корепанов повалил ФИО30 на землю и стал наносить многочисленные удары руками и ногами по голове и телу ФИО31. ФИО32 периодически терял сознание и сопротивления Корепанову не оказывал. С соседями они попытались разнять их. Но Корепанов продолжил наносить удары ФИО33. У ФИО18 шла кровь из ушей, рта, лицо было в крови. Они вызвали скорую помощь. ФИО34 не мог говорить, терял сознание и самостоятельно не мог встать.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО19 следует, что в ФИО35 года она видела, как из подъезда дома выбежал ФИО36, а за ним Корепанов. Корепанов толкнул ФИО37 в спину, и тот упал на спину. Корепанов начал пинать ФИО38, наносить многочисленные удары руками и ногами по телу и голове ФИО39. Она видела кровь на лице ФИО40, он не шевелился и не разговаривал. Соседи вызвали скорую медицинскую помощь.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО12 следует, она являлась сожительницей ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ из окна квартиры она увидела, что недалеко от входа в подъезд лежит ФИО41, у него текла кровь изо рта, ушей, носа. Над ФИО42 стоял Корепанов, которого пытались в сторону оттащить две женщины. Но Корепанов продолжил наносить ФИО43 удары ногой по разным частям тела. Соседи вызвали скорую медицинскую помощь. Когда скорая помощь приехала, ФИО44 уже не шевелился, стонал, тяжело дышал и хрипел. В больнице ФИО45 умер.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО13, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сожительницы узнал, что между Корепановым и ФИО46 произошел конфликт, в ходе которого Корепанов сильно избил ФИО47, и его увезли в больницу.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она наблюдала, как у подъезда дома Корепанов наносил ФИО48 удары ногами по голове, шее и груди. Лицо у ФИО49 было в крови. ФИО50 не защищался и не сопротивлялся. Соседи начали отталкивать Корепанова от ФИО51. Потом приехала скорая медицинская помощь.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО15 следует, что она является женой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришел ФИО52 и, оттолкнув ее с ребенком, стал оскорблять Корепанова. Корепанов с ФИО53 вышли в подъезд. ФИО54 ударил Корепанова на лестничной площадке и побежал на улицу, а Корепанов за ним. На улицу она вышла через 10 минут и увидела, как Корепанов два раза пнул ФИО55. Соседи удерживали Корепанова от нанесения ударов ФИО56. ФИО57 лежал на спине, тяжело дышал, стонал, на носу была кровь. ФИО58 забрала скорая медицинская помощь. Позже узнала, что ФИО59 умер в больнице.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО16 следует, что ФИО18 приходился ей племянником. В ФИО60 года ФИО61 умер от телесных повреждений, причиненных ему Корепановым. ФИО19 ей рассказала, что Корепанов около подъезда свалил ФИО62 и нанес последнему многочисленные удары руками и ногами в область лица и тела. После чего к ним подбежали женщины и стали разнимать, но Корепанов продолжил наносить удары ФИО63. Соседи вызвали скорую медицинскую помощь. ФИО64 умер в больнице.

Из показаний свидетеля обвинения - инспектора ПДН ОП N УМВД России по "адрес" ФИО17 следует, что семья Корепановых была поставлена на учет, как не надлежаще исполняющая родительские обязанности. В ФИО65 года ей стало известно, что Корепанов избил ФИО66. В связи с не надлежащим исполнением родительских обязанностей дети Корепановых были изъяты из семьи и помещены в дом ребенка и реабилитационный центр для несовершеннолетних.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО20, полностью подтвердил выводы своих экспертных заключений N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N-Доп от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, эксперта у суда не имелось. Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе уголовного дела данных лиц при даче показаний, оснований для оговора Корепанова А.А, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Кроме того, виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре, в том числе:

- рапортами об обнаружении признаков данного преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у "адрес", а также подъезд дома и "адрес";

- картой вызова станции скорой медицинской помощи, согласно которой зафиксирован вызов N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес". ФИО18 установлен диагноз: закрытый осложненный перелом шейного отдела позвоночника. Тетрапарез. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Закрытый перелом костей носа;

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО67, согласно которому свидетель ФИО68. продемонстрировала с использованием манекена механизм нанесения Корепановым А.А. ударов руками и ногами в область головы и тела ФИО18;

- справкой эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и актом судебно-медицинского исследования трупа ФИО18 N от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, о телесных повреждениях, установленных у ФИО18, характере и давности их образования, о причинах смерти потерпевшего. Установлено, что смерть ФИО18 наступила от закрытой тяжелой позвоночно-спинномозговой травмы: передний левосторонний сцепившийся вывих 4 шейного позвонка с разрывом межпозвоночного диска 4-5 шейных позвонков с формированием стеноза позвоночного канала на этом уровне, ушиб спинного мозга с уровня С4 сегмента с центральной тетраплегией, проводниковых чувствительных нарушений по типу анестезии с уровня С4 сегмента, нарушением функций тазовых органов по типу задержки, закрытый перелом костей носа, кровоподтеки верхних и нижних век правого и левого глаза, которая осложнилась отеком головного мозга, которые квалифицируются как единый комплекс (далее - закрытая тяжелая позвоночно-спинномозговая травма), причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Данная закрытая тяжелая позвоночно-спинномозговая травма образовалась от не менее трех ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, незадолго до поступления в стационар. В момент получения повреждений ФИО18 находился передней поверхностью головы и тела к травмирующей силе и местами приложения травмирующей силы были: область верхнего и нижнего века правого и левого глаза, область носа. Комплекс выявленных повреждений у ФИО18 исключает возможность к совершению активных действий. Образование этих повреждений при падении с высоты собственного роста исключается;

- заключением эксперта (дополнительная экспертиза) N-Доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому механизм образования телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО18 не противоречит обстоятельствам, изложенным обвиняемым ФИО1 в части нанесения их в момент избиения кулаками и не противоречит обстоятельствам, изложенным свидетелями ФИО10 и ФИО69. в ходе допроса в качестве свидетелей, а также следственных экспериментов, проведенных с их участием. Механизм образования телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО18 исключается при падении с лестницы, при обстоятельствах, изложенных ФИО1;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Корепанова А.А. объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра не установлено;

- протоколами следственного эксперимента и проверки показаний с участием подозреваемого Корепанова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Корепанов А.А. продемонстрировал на месте с использованием манекена механизм падений ФИО18 и нанесения им ударов руками в область головы и тела ФИО18

Доводы кассационной жалобы о самостоятельном сборе экспертом материалов для производства судебной экспертизы опровергаются материалами уголовного дела. Согласно заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ эксперт в соответствии с требованиями п.2 ч.3 ст.57 УПК РФ обратился с ходатайством к следователю об истребовании дополнительных материалов. Кроме того, в соответствии со ст. 199, 204 УПК РФ в заключениях эксперта содержатся указание на объекты исследования и материалы, используемые для производства судебной экспертизы, а также содержатся данные о примененных методиках.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные экспертизы по делу назначены в соответствии со ст.195 УПК РФ. Заключения экспертов получены в соответствии с положениями ст.204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имелось. Давая оценку заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, суд пришел к выводу об обоснованности выводов экспертов, поскольку экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имелось.

Кроме того, суд вызвал и допросил в судебном заседании эксперта ФИО20 давшего вышеуказанные заключения, для разъяснений и дополнений данных им экспертных заключений.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Корепанова А.А. в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе обоснованно отверг доводы стороны защиты о самообороне Корепанова, превышении ее пределов, о совершении преступления в состоянии аффекта. Выводы судов первой и апелляционной инстанции правильно мотивированы в судебных решениях. Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых осужденный Корепанов А.А, совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Корепанова А.А, на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе права Корепанова на защиту, не установлено.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В период инкриминируемого деяния в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, связанном с юридически значимой ситуацией, которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение, ФИО1 не находился.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом дана верная квалификация преступлению по ч.4 ст.111 УК РФ. Оснований для переквалификации, в том числе на ст. 107, 108, 109 УК РФ не усматривается.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, взаимоотношения потерпевшего и осужденного Корепанова А.А, предшествующие содеянному, тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов ФИО18, свидетельствуют о наличии у Корепанова А.А, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни. Суд верно установил, что в результате преступных действий Корепанова А.А. потерпевшему ФИО18 были умышленно причинены телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека и именно данные повреждения повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд обоснованно отверг доводы стороны защиты о том, что смерть ФИО18 могла наступить при других обстоятельствах. На основании исследованной совокупности доказательств судом верно установлена причинно-следственная связь между преступными действиями Корепанова А.А. и наступившими последствиями. Выводы суда подробно и правильно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Решая вопрос о назначении наказания Корепанову А.А, суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корепанова А.А, суд признал наличие малолетних детей у виновного (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд верно учел противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ), при этом обоснованно не усмотрел аморальности в поведении потерпевшего, мотивируя свои выводы.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корепанова А.А. признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, на учете у психиатра не состоит, участие в воспитании малолетних детей супруги. Учтено состояние здоровья Корепанова А.А, наличие у него хронических заболеваний, а также учтено состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им помощи. Также учтена беременность супруги Корепанова на момент совершения преступления.

При характеристике личности Корепанова А.А, судом принято во внимание, что он стоит на учете у нарколога с ФИО70 года с диагнозом: " ФИО71".

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе и то, что ФИО1, совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Также верно установлено, что Корепанов А.А, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 января 2020 года совершил данное умышленное особо тяжкое преступление. При таких обстоятельствах суд, обоснованно применил положения ч.5 ст.74 УК РФ и, отменив условное осуждение по приговору от 28 января 2020 года правильно назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Назначенное Корепанову наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания Корепанову А.А. наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2023 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора суда первой инстанции от 13 февраля 2023 года в отношении Корепанова А.А.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2023 года в отношении Корепанова Артема Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Корепанова А.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи