Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 7У-10078/2023[77-4422/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Грибовой Е.В, Парамзина С.В.

при секретаре Сенновой Т.И.

с участием

осужденного Мышкина А.Л.

защитника-адвоката Васильева В.А.

прокурора Овчинниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мышкина А.Л. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Мышкина А.Л. без изменения, судебная коллегия

установила:

2 марта 2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Кирова

Мышкин Андрей Леонидович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

- 14 июля 2003 года Ленинским районным судом г. Кирова, с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Кирова от 2 февраля 2004 года и Президиума Кировского областного суда от 19 июня 2013 года по п. "в, д" ч.2 ст.131, п. "в" ч.3 ст.132, ст.135 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы.

Освободившийся 5 сентября 2014 года по отбытию срока наказания;

- 28 мая 2021 года Октябрьским районным судом г. Кирова по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Освободившийся 27 мая 2022 года по отбытию срока наказания;

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания Мышкина А.Л. в порядке ст.91, 92 УПК РФ и время его содержания под стражей с 4 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО15 прекращено.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

16 мая 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда приговор суда первой инстанции от 16 мая 2023 года в отношении Мышкина А.Л. оставлен без изменения.

Мышкин А.Л. признан виновным в краже, то есть в ФИО16 хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО12, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мышкин А.Л, выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, считая их несправедливыми, вследствие чрезмерной суровости, назначенного ему наказания. Суд апелляционной инстанции отказал в исследовании представленных им медицинских документов об использовании им трости и ограничении в трудоспособности. Данные обстоятельства свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств после его освобождения. Суды первой и апелляционной инстанции необоснованно не признали в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его гражданскую позицию, а именно желание участвовать в СВО. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 16 мая 2023 года в отношении него изменить и сократить срок, назначенного ему наказания.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Кировской области Леговцом М.В. поданы возражения, в которых указано, что обжалуемые судебные решения в отношении Мышкина А.Л, он считает законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного Мышкина А.Л. без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Вывод суда о виновности Мышкина А.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями Мышкина А.Л. в суде, из которых следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении он полностью признал, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, а также показаниями Мышкина А.Л. данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, которые были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и обоснованно приняты судом в качестве доказательства стороны обвинения. Из данных показаний следует, что Мышкин А.Л. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и рассказал об обстоятельствах его совершения, а также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10, ФИО11; заявлением ФИО12 в полицию с сообщением о данном преступлении; договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО12 является нанимателем квартиры по адресу: "адрес"; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Мышкина А.Л. похищенного ящика для инструментов; протоколом выемки из комиссионного магазина договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о стоимости похищенного имущества; протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Мышкина А.Л. в преступлении, за которое он осужден, были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Мышкин А.Л. совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебных заседаний, были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Мышкина А.Л. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, касающихся личности Мышкина А.Л, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Мышкиным А.Л. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ФИО17 хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости судебных решений, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, не состоятельны.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решая вопрос о назначении наказания Мышкину А.Л, суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мышкину А.Л, верно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ФИО12 (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мышкину А.Л.: признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи престарелой матери, у которой имеются тяжелые заболевания. Кроме того, учтено принесение извинений потерпевшему, а также заявление потерпевшего о проявлении снисхождения при назначении наказания Мышкину А.Л.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом также учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание состояние здоровья Мышкина А.Л, в том числе наличие у него тяжелых заболеваний и ФИО18 ФИО19 в форме ФИО20 зависимости от ФИО21 средней стадии (ФИО22 ФИО23).

Представленные в суд кассационной инстанции справки о результатах медико-специальной экспертизы не влекут изменение или отмену состоявшихся обжалуемых судебных решений.

При этом суд обоснованно не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о том, что преступление совершено Мышкиным А.Л. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Оснований для признания каких-либо обстоятельств в качестве смягчающих наказание, предусмотренных п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом дана оценка гражданской позиции Мышкина А.Л. о его желании участвовать в специальной военной операции по защите суверенитета и граждан страны.

При характеристике личности Мышкина А.Л. судом учтено, что он по месту жительства удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и соседями, на учете у нарколога и психиатра Мышкин А.Л. не состоит.

Вместе с тем суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд также правильно учел, что в действиях Мышкина А.Л. усматривается особо опасный рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, установив смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд применил при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Выводы суда в этой части верно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения Мышкину А.Л. для отбывания наказания в виде лишения свободы при особо опасном рецидиве преступлений правильно определен судом в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 16 мая 2023 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора суда первой инстанции от 2 марта 2023 года в отношении Мышкина А.Л.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 16 мая 2023 года в отношении осужденного Мышкина Андрея Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мышкина А.Л. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи