Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 7У-10219/2023[77-4400/2023]

N 77-4400/2023

1 ноября 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, при секретаре судебного заседания Москвичевой В.А, с участием:

осужденного Милова Б.М, защитника - адвоката Гизатуллина Д.Р, представляющего интересы осужденного по назначению, прокурора Советкина Д.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Милова ФИО15 на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года.

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года

МИЛОВ ФИО16, родившийся "данные изъяты"

- 25 сентября 2013 года приговором Кумертауского городского суда Республики Башкортостан по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

- 12 ноября 2013 года приговором Кумертауского городского суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца. Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2014 года по ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 сентября 2015 года приговором Кумертауского городского суда Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 9 месяцев (освобождался по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, постановлением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2021 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы сроком на 8 месяцев 23 дня);

- 15 декабря 2021 года приговором Кумертауского городского суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, освободившийся по отбытии наказания 30 августа 2022 года;

осужден

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

- по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, за совершение которых Милов Б.М. осужден настоящим приговором и приговором Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания под стражей в период с 24 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день, а также отбытое по приговору от 15 декабря 2021 года наказание - 9 месяцев лишения свободы.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года в отношении Милова Б.М. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Милова Б.М. - без удовлетворения.

Приговором Милов Б.М. признан виновным в краже - тайном хищении чужого имущества, в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Милов Б.М. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением. Считает приговор чрезмерно суровым, необоснованным, несправедливым, незаконным, поскольку при назначении наказания не было учтено состояние здоровья его малолетнего ребенка - наличие у него инвалидности. Отмечает, что в настоящее время опекуном ребенка является бабушка, т.к. мать ребенка также является инвалидом, лишение свободы не дает ему возможности оказать им помощь, осуществить свои родительские права и обязанности, то есть влияет на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. в своих возражениях просит приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года в отношении Милова Б.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Милова Б.М. - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Постановленный в отношении Милова Б.М. приговор содержит, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описание преступных деяний, признанных судом первой инстанции доказанными, все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотиве и цели, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Милова Б.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, которую осужденный признавал.

В обоснование этого вывода суд первой инстанции привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность осужденного в краже - тайном хищении чужого имущества, в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного о хищении им сотового телефона ФИО7, хищении сотовых телефонов ФИО8 и ФИО9, а также угрозе ФИО7 убить ее; показаниями потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах хищения у нее сотового телефона, а также угрозе убить ее, высказанной ей ФИО10; отчетом об оценке сотового телефона, похищенного у ФИО7, стоимость которого составила 4 000 рублей; показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах хищения у них сотовых телефонов, о том, что для ФИО8 материальный ущерб от хищения является значительным; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что Милов Б.М. передал ему похищенный у ФИО12 сотовый телефон; показаниями свидетеля ФИО13 о том, что осужденный говорил ей, что похитил у ФИО8 и ФИО9 сотовые телефоны, передал ей сотовый телефон ФИО9; отчетами об оценке, согласно которым стоимость похищенного у ФИО8 сотового телефона составила 10 000 рублей, стоимость похищенного у ФИО9 сотового телефона составила 3 000 рублей; заключением эксперта N, согласно которому у ФИО7 имелись ушибы, кровоизлияния и ссадины, причиненные тупым твердым предметом, а также рана пальца левой кисти, причиненная острым предметом, а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Самооговора осужденного, его оговора со стороны потерпевших и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, не установлено; эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и с другими доказательства по делу.

Все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции, сопоставлены между собой и надлежащим образом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Сведения о фальсификации или недопустимости каких-либо доказательств из тех, что были положены в основу приговора, отсутствуют.

Сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного, по делу не имеется.

Проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они имеют непосредственное отношение к предъявленному Милову Б.М. обвинению и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции на основании совокупности указанных выше доказательств, позволивших установить фактические обстоятельства дела, предусмотренные ст.73 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Милова Б.М. в совершении инкриминированных ему преступлений, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ.

Все признаки уголовно-наказуемых деяний, виновным в совершении которых был признан Милов Б.М, судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" по эпизоду хищения имущества ФИО8 подтверждается материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании было соблюдено право осужденного на защиту, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; при этом судом первой инстанции были соблюдены принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ, судебное следствие проведено полно и всесторонне.

Вменяемость осужденного и его способность нести уголовную ответственность за содеянное судом первой инстанции проверялись, сомнения они не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Милову Б.М. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Милова Б.М. обстоятельствами были учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, по отношению к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ - явка с повинной и возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Каких-либо иных обстоятельств, требующих смягчения наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Состояние здоровья малолетнего ребенка осужденного, его инвалидность, в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства учету не подлежит и смягчения назначенного наказания не требует, поскольку наличие малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства судом первой инстанции учтено.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу обоснованно признан рецидив преступлений.

Выбор лишения свободы в качестве наказания, подлежащего назначению Милову Б.М. за каждое из совершенных преступлений, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, необходимость применения положений ч.2 ст.68 УК РФ судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Окончательно наказание по совокупности преступлений, в соответствии с положениями ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, назначено правильно.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание в виде лишения свободы, определен в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, аналогичным доводам, изложенным в жалобе кассационной, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Милова Б.М. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года в отношении Милова ФИО17 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Милова Б.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: "данные изъяты" Н.В.Герасимов

"данные изъяты"

"данные изъяты"