Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 7У-10501/2023[77-4576/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н, судей Клементьевой И.А, Трухина С.А.

при секретаре Москвичевой В.А, с участием:

прокурора Герасимова Э.В, осужденного Шестакова Е.Д, защитника-адвоката Иванова Э.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (с дополнением) осужденного Шестакова Евгения Дмитриевича и его защитника-адвоката Иванова Э.Н. на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 30 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года

Шестаков Евгений Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтены в срок лишения свободы срок задержания Шестакова с 31 марта по 01 апреля 2022 года и срок нахождения его под стражей с 02 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Этим же приговором осужден ФИО11 Р.В, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 30 июня 2023 года приговор в отношении Шестакова оставлен без изменения.

Шестаков признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Шестаков и адвокат Иванов выражают несогласие с судебными решениями, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Приводят доводы о необоснованном рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб в отсутствие Шестакова, который хотел принять участие в судебном заседании. Ссылаются на отсутствие достоверных доказательств причастности Шестакова к сбыту наркотических средств, указывая, что приговор постановлен на предположениях, с нарушением положений ст.14 УПК РФ. Шестаков отрицает достоверность своих признательных показаний в ходе предварительного следствия, ссылаясь на их получение путем обмана и угроз со стороны следователя и с нарушением права на защиту. Указывают, что не нашли подтверждения квалифицирующие признаки преступления, в том числе предварительный сговор с ФИО12 на совершение сбыта наркотических средств. Осужденный обращает внимание, что согласно протокола изъятия запрещенные вещества были обнаружены у ФИО13, согласно заключения эксперта эпителиальные клетки на изъятых предметах также происходят от ФИО14, другие приведенные судом доказательства, в том числе показания свидетелей обвинения, протоколы очных ставок, не свидетельствуют о его виновности. Просят судебные решения отменить и прекратить производство по делу. Также адвокат Иванов приводит в своей жалобе доводы о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости наказания, назначенного Шестакову.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Хафизов К.И. просит судебные решения в отношении Шестакова оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены судебных решений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход рассмотрения дела, не допущено.

Судом установлено, что преступление совершено Шестаковым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда.

Суд исследовал представленные сторонами доказательства, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ и дал надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Шестакова в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, показаниями осужденных ФИО15, Шестакова в ходе предварительного и судебного следствия об обстоятельствах осуществления совместной деятельности по приобретению наркотических средств и их расфасовке с целью сбыта; показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 об обстоятельствах остановки автомобиля, в котором находились ФИО16 и Шестаков, проведения личного досмотра указанных лиц и изъятия наркотических средств; сведениями из протоколов осмотра содержания информации сотовых телефонов осужденных, протоколами очной ставки, заключениями эксперта о содержании наркотического средства в изъятых веществах, иными письменными доказательствами.

Предусмотренных законом оснований для признания положенных в основу обвинительного приговора доказательств недопустимыми у суда не имелось, поскольку нарушений требований УПК РФ в ходе получения доказательств по делу не допущено.

Показания указанных лиц согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность изложенных сведений, не содержат.

Доводы жалобы осужденного о фальсификации доказательств по делу, в том числе его протоколов допроса в ходе предварительного следствия, не нашли своего подтверждения, поскольку Шестаков был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ, каких-либо заявлений и замечаний по окончании допроса от Шестакова, в том числе о нарушении права на защиту, не поступало.

Ссылка в кассационной жалобе осужденного на отсутствие принадлежащих ему следов на изъятых предметах не свидетельствует о его непричастности к совершению преступления, поскольку виновность в совершении преступления установлена достаточной совокупностью допустимых и достаточных доказательств.

Доводы жалоб Шестакова и его защитника в части несогласия с оценкой собранных по делу доказательств не свидетельствуют о незаконности судебных решений и не являются основанием для их пересмотра.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Таким образом, положив в основу приговора допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие направленность умысла и действий Шестакова на сбыт наркотических средств совместно с другими лицами, который не был доверен до конца по независящим от них обстоятельствам, а также исходя из вида и количества обнаруженных и изъятых наркотических средств, суд пришел к правильному выводу о квалификации действий осужденного по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Квалифицирующие признаки преступления подтверждены собранными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, вопреки доводам кассационных жалоб, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства суды обеспечили равенство прав сторон, создали необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, он отказался от участия в заседании суда апелляционной инстанции, что подтверждается его распиской (т.4 л.д.243). Также из материалов дела следует, что Шестаков был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалоб в суде апелляционной инстанции (т.5 л.д.65). В судебном заседании защитник осужденного Шестакова не возражал против рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствие осужденных (т.5 л.д.72). Таким образом, доводы жалоб о нарушении процессуальных прав Шестакова являются несостоятельными.

При назначении Шестакову наказания суд учел все обстоятельства, имеющие значение и влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету и влекущих смягчение назначенного наказания, не установлено.

Выводы суда о назначении Шестакову наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ являются мотивированными и не вызывают сомнений в своей правильности.

Размер наказания судом определен с учетом ограничений, установленных ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осужденному назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Шестакова в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, мотивировав свои выводы об отсутствии оснований для их удовлетворения в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При установленных обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Шестакова следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 30 июня 2023 года в отношении Шестакова Евгения Дмитриевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Шестакова и адвоката Иванова - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна. Судья: