Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 7У-10551/2023[77-4690/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А. и Петровой Н.Е, при секретаре Мымрине А.В, с участием

прокурора Клименко О.В, осужденного Конышева А.В.

защитника-адвоката Салтанова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Конышева Анатолия Витальевича на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 17 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступление осужденного Конышева А.В, посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Салтанова К.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В, полагавшего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 23 мая 2023 года, Конышев Анатолий Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

-13 августа 2019 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, -19 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 43 Нолинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 13 августа 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён по отбытию наказания 31 декабря 2019 года;

-29 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 53 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом полного сложения с наказанием по приговору от 19 сентября 2019 года) (с учётом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Кирова от 13 июля 2021 года) к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 02 сентября 2021 года освобождён по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже имущества у В.А.Н.) к 06 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже денежных средств с банковского счёта В.А.Н.) к 01 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено Конышеву А.В. к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания Конышеву А.В. постановлено считать со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Конышева А.В. до вступления приговора в законную силу измененена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Конышева А.В. под стражей в качестве меры пресечения в период с 23 мая 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 17 июля 2023 года приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 23 мая 2023 года в отношении Конышева А.В. оставлен без изменения.

По приговору суда Конышев А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены в период с 03 часов 40 минут до 03 часов 48 минут 15 января 2023 года в г. Кирове, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Конышев А.В. выражает несогласие с состоявшимися решениями судов, ввиду их несправедливости; полагает, что его действия подлежат переквалификации с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, поскольку, по его мнению, с банковского счета снятия или перевода денежных средств не производилось, а был зафиксирован только факт оплаты товаров, то есть в его действиях имело место мошенничество; судами нарушены требования УК РФ, назначено суровое наказание, неверно указана квалификация преступления, что является незаконным и не отвечает принципам справедливости, гуманизма и восстановления справедливости.

Просит приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 17 июля 2023 года отменить, вынести справедливое решение.

В возражении на кассационную жалобу заместитель Кировского транспортного прокурора Наймушина Л.Л, просит кассационную жалобу осужденного Конышева А.В. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Из представленных материалов дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенных Конышевым А.В. преступлений, судом были установлены верно. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Вывод суда о виновности Конышева А.В. в совершении инкриминированных ему деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела. Этот вывод подтверждается как признательными показаниями осужденного, так и оглашенными показаниями потерпевшего В.А.Н, показаниями свидетелей Д.Н.В, П.Э.М, оглашенными показаниями свидетелей Д.Г.А, В.Т.В, Ч.С.Ю, С.Г.В, К.С.А, Б.Н.А, Л.Р.В, Н.Д.И, Б.С.Н, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, а также иными материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о виновности Конышева А.В. в совершении преступлений, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации действий Конышева А.В. с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. ст. 159.3 УК РФ, не имеется, поскольку Конышев А.В, воспользовавшись банковской картой потерпевшего В.А.Н, расплатился за товары, то есть осужденный Конышев А.В. распорядился находящимися денежными средствами клиента - потерпевшего В.А.Н. на счете банка путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты, вывод суда первой инстанции о квалификации действий Конышева А.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильным.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом правильно, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольных активных действиях осужденного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами путём представления указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступлений, дачи правдивых и полных признательных показаний, способствовавших раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие "данные изъяты"), полное возмещение причинённого материального ущерба, а также осуществление ухода за немощным человеком.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Конышеву А.В, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции, обоснованно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств, при которых совершены преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и обоснованно назначил наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при таких обстоятельствах оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в апелляционном определении указаны мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Конышева А.В, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 17 июля 2023 года в отношении Конышева Анатолия Витальевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Конышева А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи