Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 7У-10611/2023[77-4539/2023]

N 77-4539/2023

15 ноября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично, при секретаре Олейниковой Е.И, с участием:

прокурора Клименко О.В, потерпевшей ФИО13 И.М, ее представителя-адвоката ФИО7, защитника - адвоката Шакирова Д.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шакирова Д.Н, действующего в защиту интересов осужденного Амирова Вазиха Нурмехаматовича, на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 17 марта 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2023 года.

Изучив материалы уголовного дела, содержание вынесенных в отношении осужденного судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнения потерпевшей и ее представителя, полагавших судебные решения оставить без изменения, мнение прокурора, полагавшего судебные решения отменить в части гражданского иска, направив дело в этой части на рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства, суд

установил:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 17 марта 2023 года

Амиров Вазих Нурмехаматович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый, осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

К месту отбывания основного наказания Амирову В.Н. предписано следовать самостоятельно после получения предписания в территориальном органе УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок отбывания наказания Амирову В.Н. исчислен с момента его фактического прибытия в колонию-поселение, указано о зачете времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предписано исполнять самостоятельно.

С Амирова В.Н. в пользу ФИО14 И.М. взыскано ФИО20 в счет возмещения материального ущерба и ФИО21 в счет компенсации морального вреда.

В пользу ФИО15 Л.М. за счет средств федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме ФИО22 с регрессным взысканием с Амирова В.Н. этой суммы в доход государства.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2023 года приговор изменен, решение в части взыскания в пользу ФИО16 П.М. ФИО23 в счет возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО7 за счет средств федерального бюджета с регрессным взысканием этой суммы с Амирова В.Н. отменено с направлением на новое судебное рассмотрение в порядке статей 397-399 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Амиров признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 30 июня 2022 года в г.Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шакиров Д.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного и все смягчающие наказания обстоятельства, совокупность которых, по его мнению, является достаточной для признания их исключительными и применения к Амирову положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Считает, что суд в нарушение ч. 6 ст. 316 УК РФ и п. 11.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 60 от 5 декабря 2006 года "О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при прекращении особого порядка не вынес процессуального решения и продолжил рассмотрение дела по существу, не предоставив возможности для подготовки к судебному заседанию. Просит судебные решения отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. предлагает судебные решения в отношении Амирова оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Амирова в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными доказательствами, в том числе показаниями самого Амирова об обстоятельствах совершения наезда на пешехода ФИО17; показаниями потерпевшей ФИО18, свидетеля ФИО24 о значимых обстоятельствах по делу, протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта, а также другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре, содержание которых не оспаривается в жалобе.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ и дал надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия Амирова судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки утверждениям стороны защиты, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, результаты рассмотрения дела получили достаточное отражение в протоколе судебного заседания, содержание которого позволяет суду кассационной инстанции проверить законность судебного решения.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 316 УПК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (п. 11.3), суд, переходя к общему порядку судебного разбирательства, обеспечивает сторонам возможность дополнительной подготовки к судебному заседанию и с этой целью, с учетом мнения сторон, объявляет перерыв в судебном заседании либо выносит постановление о его отложении на определенный срок.

Из протокола судебного заседания от 28 ноября 2022 года следует, что участники процесса, в том числе, осужденный и его защитник не заявляли ходатайств о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу. Кроме того, в тот же день были исследованы письменные материалы дела и допрошена потерпевшая, после чего судебное разбирательство было отложено, и лишь 20 декабря 2022 года Амиров был допрошен в судебном заседании. Таким образом, осужденному было предоставлено достаточное время для подготовки к своей защите от предъявленного обвинения.

Вопреки доводам жалобы, наказание Амирову назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств. К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья Амирова и его супруги, активные попытки возместить ущерб потерпевшей.

Доводы жалобы защитника о том, что смягчающие наказание обстоятельства не учтены судом в полном объеме при назначении наказания, являются несостоятельными, поскольку каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не учтённых на момент вынесения приговора, по делу не установлено. Вместе с тем, указанные в кассационной жалобе защитника обстоятельства учтены судом при назначении наказания в качестве данных, характеризующих его личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, а также отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в приговоре мотивированных выводов о необходимости назначения Амирову наказания в виде лишения свободы являются несостоятельными.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не нашел оснований к применению положений ст. 73 УК РФ, о чем подробно указал в приговоре.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также назначено судом в соответствии с требованиями УК РФ.

Таким образом, назначенное Амирову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение, определен осужденному в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционной жалобы защитника осужденного - адвоката Шакирова Д.Н. о несправедливости приговора и обоснованно признал их несостоятельными.

Вместе с тем, постановленные судебные решения в отношении Амирова в части удовлетворения гражданского иска потерпевшей ФИО19 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда с осужденного не соответствуют требованиям закона.

При разрешении данного гражданского иска судом не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", в соответствии с которыми по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения, должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки ГАЗ МД-С41R1, регистрационный знак N В872РА702, которым управлял в момент совершения ДТП Амиров, принадлежит МБУ "Горзеленхоз" городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, в котором осужденный работал водителем.

Вместе с тем, суд оставил данные обстоятельства без внимания, не проверил наличие трудовых отношений у осужденного с МБУ "Горзеленхоз" и не привлек указанную организацию в качестве гражданского ответчика по уголовному делу.

При таких обстоятельствах решение суда по гражданскому иску нельзя признать законным, в связи с чем приговор и апелляционное постановление в части рассмотрения гражданского иска подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводств.

Иных оснований для изменения либо отмены судебных решений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 17 марта 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2023 года в отношении Амирова Вазиха Нурмехаматовича в части гражданского иска отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Н.Гурова