Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 7У-10686/2023[77-4600/2023]

N77-4600/2023

15 ноября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи: Плисяковой О.О, при секретаре: Авдониной Д.М, с участием прокурора: Снигирь Е.А, осужденного: Исмагилова Р.М, адвоката: Байбурина Н.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Байбурина Наиля Фанилевича в интересах осужденного Исмагилова Радика Миниахметовича на приговор мирового судьи судебного участка N 12 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 01 февраля 2023 года и апелляционное постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года.

Выслушав выступления осужденного Исмагилова Р.М, адвоката Байбурина Н.Ф, с использованием систем видеоконференцсвязи, подержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, считавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 12 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 01 февраля 2023 года

Исмагилов Радик Миниахметович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Аургазинского района Республики Башкортостан от 07 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ, снят с учета 05 сентября 2022 года в связи с отбытием срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам 200 часов.

В силу п. а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от назначенного наказания Исмагилов Р.М. освобожден.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года вышеуказанный приговор изменен. Исключена из вводной части приговора ссылка на судимость Исмагилова Р.М. по приговору мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Аургазинского района Республики Башкортостан от 07 декабря 2021 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Исмагилов Р.М. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО9, совершенном 17 марта 2018 года на территории г. Стерлитамака Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Байбурин Н.Ф, действующий в интересах осужденного Исмагилова Р.М, выражает несогласие с состоявшимися в отношении своего подзащитного судебными решениями. В обосновании доводов указывает, что в материалах уголовного дела имеются лишь косвенные доказательства причастности Исмагилова к инкриминируемому преступлению - показания свидетелей, которых не было на месте преступления. Вместе с тем прямого свидетеля событий ФИО6, который возможно и причинил установленные у потерпевшей телесные повреждения, но в настоящее время умер, даже не опросили.

Обращает внимание, что представителем потерпевшего признана ФИО7, которая не имеет никаких претензий к Исмагилову Р.М. Отмечает, что 30 августа 2022 года возбуждено в отношении Исмагилова Р.М. уголовное дело, срок давности по которому для привлечения к уголовной ответственности истек, согласие на принятие решения об отказе в возбуждении дела органами дознания у Исмагилова Р.М. не выяснялось, данный факт выяснялся следователем следственного комитета. Полагает, что принятое дознавателем процессуальное решение о возбуждении уголовного дела является незаконным и необоснованным, а все собранные доказательства являются недопустимыми.

Просит отменить обжалуемые судебные решения, оправдать Исмагилова Р.М. за недоказанностью совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает, что оснований для изменения и отмены судебных решений в отношении Исмагилова Р.М. не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Исмагилова Р.М. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

В ходе судебного разбирательства Исмагилов Р.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, отрицая нанесение телесных повреждений потерпевшей.

Несмотря на занятую осужденным позицию, суд по результатам состоявшегося разбирательства обоснованно пришел к выводу о виновности Исмагилова Р.М. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Обстоятельства совершенного преступления установлены:

- показаниями представителя потерпевшей ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными при судебном разбирательстве, согласно которым ее мать ФИО9 ей сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил младший брат Исмагилов Р.М, выпил, у них произошел конфликт, в ходе которого тот ударил ее мать рукой в область лица, а затем нанес удар ногой в область груди, от чего ФИО9 упала, затем мать жаловалась на боль в области грудной клетки и левой руки, поэтому обратились к травматологу, был поставлен диагноз "ушиб грудной клетки", а затем выявили перелом левой руки, в связи с чем, ФИО9 обратилась в отдел полиции с заявлением, поскольку травмы были получены в результате ее избиения, ДД.ММ.ГГГГ гола ее мать умерла, - показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась ФИО9 с заявлением о привлечении к ответственности своего родного брата Исмагилова Радика, который нанес ей телесные повреждения, заявитель была направлена на судебно-медицинскую экспертизу, - показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, что их родная сестра ФИО9 сообщила им, что Исмагилов Р.М, высказывая в ее адрес претензии по поводу плохого ухода за их матерью, нанес удары ей кулаками и ногами, от которых она упала, затем обратилась за медицинской помощью и в отдел полиции по поводу причинения ей телесных повреждений, - а также показаниями других лиц, содержание которых подробно приведено в приговоре суда;

Показания данных лиц подтверждается письменными доказательствами: заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ее родного брата ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей один удар рукой в область лица и один удар ногой область груди, от чего она испытала физическую боль; заключениями экспертов, которыми установлены у ФИО9 телесные повреждения, в том числе, причинившие легкий вред здоровью, и другими доказательствами, указанными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания представителя потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Исмагиловым Р.М. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими Исмагилова Р.М. в представленных материалах не содержится.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Судебное следствие, как это усматривается из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, судьей обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Доводы осужденного о его невиновности в инкриминируемом ему преступлении являлись предметом судебной проверки и не нашли своего подтверждения, поскольку они опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и с приведением убедительных доводов обоснованно была расценена, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Исмагилова Р.М. по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, по существу сводятся к изложению обстоятельств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого приговора, поскольку направлены на переоценку имеющихся материалов дела, которые были исследованы судом при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем, не требуют дополнительной мотивировки.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания мировой судья в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также состояние здоровья, совершение преступления небольшой тяжести впервые, что обоснованно признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мировой судья пришел к верному выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Исмагилову Р.М. обязательных работ, не установлено.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Учитывая истечение сроков давности уголовного преследования, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, мировой судья обоснованно освободил Исмагилова Р.М. от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора по доводам апелляционных жалоб и в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора суда.

Вопреки доводам жалобы, учитывая позицию Исмагилова Р.М, принятое следователем процессуальное решение о возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным. Указанный вывод суда основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 5 июня 2014 года N 1309-О, согласно которой прекращение уголовного преследования ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого. При отсутствии такого согласия в рамках реализации гарантированных ст.ст. 49 и 123 Конституции РФ прав участникам процесса должны обеспечиваться продолжение производства по делу и тем самым - судебная защита прав и свобод.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба адвоката Байбурина Н.Ф. в интересах осужденного Исмагилова Р.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 12 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 01 февраля 2023 года и апелляционное постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года в отношении Исмагилова Радика Миниахметовича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Байбурина Н.Ф. в интересах осужденного Исмагилова Р.М. - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись О.О. Плисякова

Копия верна

Судья: