Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 7У-6913/2023[77-4326/2023]

N 77-4326/2023

25 октября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В, при секретаре Москвичевой В.А, с участием:

защитника-адвоката Мошковой О.А, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Оренбургской области Малахова М.В. на приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 18 апреля 2023 года в отношении Артюшкина Михаила Александровича.

Выслушав мнение прокурора Арчубасовой М.О, поддержавшей доводы кассационного представления, мнение защитника-адвоката Мошковой О.А, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, суд

установил:

приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 18 апреля 2023 года

Артюшкин М.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 14 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, освободившийся по отбытии наказания 16 ноября 2018 года;

- 02 апреля 2019 года по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 24 декабря 2021 года;

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В апелляционном порядке приговор в отношении Артюшкина М.А. не пересматривался.

Приговором суда Артюшкин М.А. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Медногорске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания осужденному, повлиявшим на исход дела. Утверждает, что судом верно установлено, что судимости Артюшкина М.А. по приговорам от 14.12.2015 и 30.07.2021 образуют рецидив преступлений, который не может учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства, однако непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, а именно положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающих, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, в данном случае по санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не менее одной трети от одного года лишения свободы, которая составляет 4 месяца. Более мягкое наказание может быть назначено только лишь если суд посчитает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети максимального срока, либо применить положения ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств. Поскольку, как верно установилсуд, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, и установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения Артюшкину М.А. при наличии в его действиях рецидива преступлений, наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Указывает, что Артюшкин М.А, имеющий судимости за совершение тяжких преступлений, находящийся под административным надзором как социально-опасное лицо, проигнорировал установленные ему судом административные ограничения, направленные в том числе и на исправление осужденного, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, в связи с чем Артюшкин М.А. нуждается в изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор в отношении Артюшкина М.А. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив производство по уголовному делу, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Такие нарушения уголовного закона допущены, а вышеуказанный срок на момент рассмотрения уголовного дела по кассационному представлению не истек.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Данные требования уголовного закона при назначении наказания Артюшкину М.А. судом первой инстанции не соблюдены.

Как следует из материалов дела и обжалуемого приговора, Артюшкин М.А. имеет судимости по приговорам от 14 декабря 2015 года и 30 июля 2021 года, которые являлись основанием для установления над ним административного надзора.

Вместе с тем, обоснованно не признав рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, поскольку он является необходимым признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не принял во внимание, что правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснение п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации наказания" касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Артюшкина М.А. имеется рецидив преступлений.

Непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является лишение свободы.

Между тем, суд вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не обсудил, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усмотрел, указав об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Таким образом, назначенное без применения ст. 64 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, не соответствует требованию уголовного закона, что свидетельствует о повлиявшем на исход дела нарушении уголовного закона, искажающем саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах постановленный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и справедливое решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 18 апреля 2023 года в отношении Артюшкина М.А. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО7