Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 7У-9235/2023[77-4188/2023]

N 77-4188/2023

11 октября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Шемонаева А.В, защитника-адвоката Масленковой Л.Г, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на апелляционное постановление Самарского областного суда от 02 мая 2023 года.

Выслушав мнения осужденного Шемонаева А.В. и защитника-адвоката Масленковой Л.Г, возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Снигирь Е.А, поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым апелляционное постановление отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, суд

установил:

приговором Отрадненского городского суда Самарской области от 23 декабря 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 04 сентября 2017 года по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 15 июня 2018 года по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (приговор от 04 сентября 2017 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; освободившийся 02 февраля 2021 года по отбытии основного наказания, не отбыто 8 месяцев 10 дней дополнительного наказания;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 15 июня 2018 года и окончательно назначено Шемонаеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей с 23 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 02 мая 2023 года приговор городского суда изменён:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на возможность применения особого порядка судебного разбирательства по преступлениям, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, дополнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на назначение осужденному наказания с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчено наказание Шемонаеву А.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. оспаривает законность апелляционного постановления, считая его необоснованным, немотивированным и несправедливым. Ссылаясь на нормы закона полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для повторного учёта положений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и снижения назначенного наказания осужденному Шемонаеву А.В, поскольку дополнение описательно-мотивировочной части приговора указанием на назначение осужденному наказания с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ носит технический характер, и не может влиять на совокупность условий, повлиявших на вид и размер назначенного наказания. Кроме этого, отмечает, что при решении вопроса о снижении Шемонаеву А.В. размера основного наказания, суд апелляционной инстанции не высказался о необходимости снижения наказания при применении положений ст. 70 УК РФ, поскольку к вновь назначенному наказанию за совершённое преступление по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 15.06.2018 года, что влечет противоречия. Просит апелляционное постановление отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела по доводам кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Такие нарушения закона были допущены по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции.

Приговором суда от 23 декабря 2022 года, постановленным в соответствии с гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, Шемонаев А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 15 июня 2018 года окончательное наказание осужденному Шемонаеву А.В. назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Как следует из приговора от 23 декабря 2022 года, при назначении Шемонаеву А.В. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции были учтены в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Шемонаеву А.В. суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда должно быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции данные требования закона не выполнены.

Так, из содержания апелляционного постановления следует, что доводы осужденного о суровости назначенного наказания судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания осужденного, а каких-либо данных, свидетельствующих о том, что необоснованно не учтены какие-либо сведения, влияющие на вид и размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Однако, в последующем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора и смягчения назначенного наказания, поскольку в обжалуемом приговоре отсутствует указание на применение ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом, каких-либо сведений, указывающих на нарушение требований уголовного закона и свидетельствующих о назначении осужденному Шемонаеву несправедливого наказания, судом апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст. 389.15 УПК РФ, не приведено.

Между тем, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с учетом положений главы 40 УПК РФ, что также признано судом апелляционной инстанции, а отсутствие ссылки в описательно-мотивировочной части приговора на ч.5 ст. 62 УК РФ, при соблюдении данных правил назначения наказания, не ставит под сомнение законность приговора и не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, смягчив назначенное Шемонаеву А.В. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ основное наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставил без изменения, тем самым не приняв решения о необходимости изменения окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, и допустив противоречия в части срока основного наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции допустил существенные нарушения уголовного и уголовного-процессуального закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлекшие, в том числе, не основанное на законе смягчение назначенного наказания.

Данное нарушение в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного постановления и передачи уголовного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции иным составом суда.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок по данному уголовному делу не истек.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность Шемонаева А.В, в целях надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, с учетом требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, необходимо избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца. Оснований для избрания иной меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Самарского областного суда от 02 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд в ином составе.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 10 января 2024 года включительно.

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО7