Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 7У-9879/2023[77-4439/2023]

N 77-4439/2023

01 ноября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В, при секретаре Авдониной Д.М, с участием:

осужденного Смирнова Д.В, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова Д.В, наприговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года.

Выслушав мнение осужденного Смирнова Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года

Смирнов Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 10 июня 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден 05 ноября 2016 года по постановлению от 24 октября 2016 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней;

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная в отношении Смирнова Д.В. изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, после чего постановлено отменить.

Срок отбытия наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период с 13 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года приговор городского суда изменён:

- дополнена его резолютивная часть указанием о зачете времени административного задержания Смирнова Д.В. и нахождения его под административным арестом с 22 сентября 2022 года по 28 сентября2022 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Смирнова Д.В. - без удовлетворения.

Приговором суда Смирнов осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Преступление совершено 22 сентября 2022 года городе Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный оспаривает законность судебных решений в отношении него, полагая, что в его действиях отсутствует состав преступления, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению. Утверждает, что ссылка в обвинительном заключении на отсутствие доказательств стороны защиты является незаконной, поскольку в судебном заседании стороной защиты были представлены в качестве доказательств те, на которые в том числе ссылается сторона обвинения, а также дополнительные, например, договор найма соцжилья, постановление суда от 24 сентября 2022 года. Считает, что доказательства стороны обвинения имели заранее установленную силу, а приговор вынесен с обвинительным уклоном. Обращает внимание, что не имел возможности обсудить с защитником конфиденциально позицию по делу. Указывает, что суд необоснованно отверг ходатайство стороны защиты о проведении экспертизы салфетки, так как он ничего не поднимал и с собой не имел эту салфетку. Отмечает, что суд апелляционной инстанции уклонился от ответа на довод о фальсификации доказательства по делу, а именно в постановлении мирового суда указано о том, что он задержан сотрудниками ППС 22 сентября 2022 года, а не ОНК и доставлен в ОП N3 в состоянии опьянения в 14.27 22 сентября 2022 года. Указывает, что противоречия по делу не устранены. Заявляет, что имеет хроническое заболевание в виде "данные изъяты", о чем суду на момент вынесения приговора известно не было. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив производство по настоящему уголовному делу и заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

В основу приговора положены исследованные в судебном заседании доказательства: признательные показания осужденного Смирнова Д.В, данные на стадии предварительного расследования, об обстоятельствах приобретения наркотического средства; показания свидетелей ФИО5, ФИО6 ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах задержания Смирнова, обнаружения и изъятия у него наркотического средства; протоколы личного досмотра Смирнова и осмотра предметов, справка об исследовании и заключение эксперта, определившие вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота - вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 53 гр.

Эти и другие подробно приведенные в приговоре письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

При этом в приговоре суд указал, почему он доверят одним доказательствам и отвергает другие, дана оценка доводам стороны защиты и показаниям осужденного, не признавшего в судебном заседании свою причастность к незаконному обороту наркотических средств.

Показания свидетелей обвинения каких-либо существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Вопреки доводам кассационной жалобы, в деле отсутствуют данные, указывающие о заинтересованности свидетелей, а также правоохранительных органов в умышленной фальсификации доказательств виновности осужденного.

Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку показаниям Смирнова, данным на стадии предварительного расследования и положенным в основу приговора, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения им преступления. Следственные действия проводились в присутствии защитника, их протоколы удостоверены подписями участвующих лиц, замечаний и заявлений от которых не поступило.

Положения ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в силу которых признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, соблюдены.

При этом судом первой инстанции тщательным образом, в том числе путем допроса участников следственных действий и сотрудников полиции, проверены и признаны несоответствующими действительности доводы осужденного о том, что наркотические средства были ему подкинуты. Оснований не согласится с данной оценкой суд кассационной инстанции не находит.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, действия Смирнова Д.В. квалифицированы верно по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении осужденного пользоваться помощью защитника, в том числе иметь с ним свидания наедине и конфиденциально, в материалах дела не имеется.

Содержание доводов кассационной жалобы о недоказанности и необоснованности осуждения Смирнова Д.В. по существу повторяют процессуальную позицию защиты в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, где она сводилась к оспариванию установленных обстоятельств совершения преступления, их интерпретации с позиции собственной оценки и, в целом, к его непричастности к совершению преступления.

Указанная версия была в полном объеме проверена при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, опровергающих позицию осужденного и его защитника.

То, что данная судом оценка исследованным доказательствам не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене постановленных по делу обвинительного приговора и апелляционного постановления.

При назначении Смирнову Д.В. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого учтено: признание вины в ходе предварительного расследования.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, не имеется и автором кассационной жалобы не приведено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК и ч.3 ст. 68 РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима определен верно с учетом положений п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Смирнову Д.В. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в отношении Смирнова Д.В. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, мотивировал свои выводы о необходимости изменения приговора.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений по данному делу не усматривается, в связи с чем приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года в отношении Смирнова Д.В, без изменения, кассационную жалобу осужденного Смирнова Д.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО9