Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-19469/2023[88а-20844/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 27 июля 2023 года кассационную жалобу Гайфуллина Азата Исламовича на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года по административному делу N 2а-852/2023 по административному исковому заявлению Гайфуллина А.И. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и муниципальному бюджетному учреждению "Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" о признании бездействия (действия) незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гайфуллин А.И. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет) и муниципальному бюджетному учреждению (далее - МБУ) "Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" с требованиями о признании незаконными: бездействия по нерассмотрению заявления от 23 августа 2022 года о предоставлении выкопировки из генерального плана и ситуационного плана на земельный участок с кадастровым номером N; действий по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома ООО "ТН-Риэлти" без правоустанавливающих документов на земельный участок; бездействия в отказе в предоставлении документа, на основании которого общество с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти" могло использовать земельный участок после декабря 2016 года, а также отказе предоставить данные сотрудника, который занимался оформлением документов, а именно - получением и регистрацией договора или соглашения об субаренде земельного участка; возложении на МБУ "Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" обязанности рассмотреть заявление от 23 августа 2022 года; возложении на Исполнительный комитет обязанности предоставить документ, на основании которого ООО "ТН-Риэлти" могло использовать земельный участок после 2016 года, предоставить данные сотрудника, который занимался оформлением документов, а именно получением и регистрацией договора или соглашения об субаренде земельного участка.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2023 года признано незаконным бездействие Исполнительного комитета и МБУ "Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан", выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок ответа на обращение Гайфуллина А.И. от 23 августа 2022 года; признан незаконным ответ МБУ "Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" от 1 сентября 2022 года N 195 на обращение Гайфуллина А.И. от 23 августа 2022 года. На Исполнительный комитет и МБУ "Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Гайфуллина А.И. от 23 августа 2022 года.

В остальной части административное исковое заявление Гайфуллина А.И. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия Исполнительного комитета, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок ответа на обращение Гайфуллина А.И. от 23 августа 2022 года и возложения обязанности устранить допущенное нарушение прав Гайфуллина А.И. путем повторного рассмотрения обращения от 23 августа 2022 года отменено, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Гайфуллина А.И. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гайфуллин А.И. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций в той части, в которых отказано в удовлетворении административного искового заявления, как постановленных с нарушением норм материального права, просит принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом. Руководствуясь положениями части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов в обжалуемых частях не допущено.

Так, как следует из материалов административного дела, Гайфуллин А.И. является собственником объекта недвижимости площадью 995, 6 кв.м в виде модуля для химчистки (незавершенного строительством), расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска Республики Татарстан от 23 декабря 2005 года N 2136 Гайфуллину А.И. предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", под строительство и эксплуатацию модуля для химчистки.

29 декабря 2005 года между администрацией Зеленодольского района и города Зеленодольска и Гайфуллиным А.И. сроком на 49 лет заключен договор N ТО-08-071-0560 аренды указанного земельного участка.

21 августа 2013 года между административным истцом Гайфуллиным А.И. и ООО "ТН-Риэлти" заключен договор субаренды указанного земельного участка сроком до 30 июня 2016 года в целях строительства 9-этажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями.

29 декабря 2015 года ООО "ТН-Риэлти" выдано разрешение RU6519128-26/c2014 на строительство 9-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по "адрес".

Дополнительным соглашением от 19 августа 2016 года договор субаренды от 21 августа 2013 года продлен до 30 декабря 2016 года.

26 декабря 2019 года выдано разрешение N 16-519-85-2019 на ввод объекта в эксплуатацию.

23 августа 2022 года Гайфуллин А.И. обратился в МБУ "Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" с заявлением о предоставлении выкопировки из генерального плана и ситуационного плана в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

11 октября 2022 года Гайфуллин А.И. обратился в Исполнительный комитет с заявлением о предоставлении документов, на основании которых ООО "ТН-Риэлти" использует земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Письмом Исполнительного комитета от 11 ноября 2022 года административному истцу сообщено о том, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома выдано 6 мая 2014 года в период действия договора аренды земельного участка от 29 декабря 2006 года N ТО- 08- 071- 0560 в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Строительство многоквартирного жилого дома проводилось на основании разрешения на строительство и объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

Разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, договор аренды от 29 декабря 2005 года N ТО-08- 071-0560 расторгнут.

По вопросу предоставления данных сотрудника, который занимался оформлением документов, сообщено, что в связи с отсутствием указанных документов, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 6 и статьи 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предоставление запрашиваемых сведений невозможно.

Ответ МБУ "Управление архитектуры и градостроительства Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" от 1 сентября 2022 года N 195 на обращение Гайфуллина А.И. от 23 августа 2022 года получен административным истцом в ходе судебного разбирательства 10 января 2023 года.

Разрешая административный спор и принимая решение о признании незаконным оспариваемого административным истцом бездействия МБУ "Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан", суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия достоверных доказательств своевременного направления административному истцу ответа на обращение от 23 августа 2022 года N 20, а также из того, что письмо от 1 сентября 2022 года N 195 не содержит ответы на все вопросы, поставленные в обращении от 23 августа 2022 года.

В приведенной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций Гайфуллиным А.И. в кассационном порядке не обжалуются и под сомнение не ставятся. Следовательно, исходя из требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверке в кассационном порядке не подлежат.

Удовлетворение требований административного истца о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета, как следует из содержания решения суда первой инстанции, было обусловлено тем, что данный административный ответчик также не направил ответ на обращение Гайфуллина А.И. от 23 августа 2022 года.

При этом отменяя решение суда первой инстанции в данной части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что обращение Гайфуллина А.И. от 23 августа 2022 года в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан не поступало и указанному лицу адресовано не было. Более того, к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан такие требования административным истцом и не предъявлялись.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, вытекают из положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), по смыслу которых, обращение подлежит рассмотрению государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, на рассмотрение которого оно поступило.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решение об удовлетворении административного искового заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, является установление факта их несоответствия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем по данному административного делу таких правовых условий для удовлетворения административного искового заявления Гайфуллина А.И. о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета по нерассмотрению обращения от 23 августа 2022 года, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, не имелось, поскольку данное обращение было адресовано в иной орган.

Также, судебная коллегия соглашается с суждениями судов обеих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иных требований административного истца о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета по выдаче разрешения ООО "ТН-Риэлти" на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома без правоустанавливающих документов, отказа в предоставлении документа, на основании которого общество с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти" могло использовать земельный участок после декабря 2016 года, а также данных сотрудника, который занимался оформлением документов, а именно - получением и регистрацией договора или соглашения об субаренде земельного участка.

Так, как следует из ответа Исполнительного комитета от 11 ноября 2022 года административному истцу сообщено о том, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома ООО "ТН-Риэлти" выдано 6 мая 2014 года, то есть в период действия договора субаренды земельного участка от 29 декабря 2006 года N ТО-08-071-0560, заключенного между Гайфуллиным А.И. и ОООО "ТН-Риэлти", сроком до 30 июня 2016 года в целях строительства 9-этажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано на основании разрешения на строительство.

Таким образом содержание ответа содержит необходимую информацию о том, на основании какого именно правоустанавливающего документа на земельный участок ООО "ТН-Риэлти" было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, и это следует из протокола судебного заседания, требование административного истца о признании незаконными действий Исполнительного комитета по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является способом восстановления нарушенных прав вследствие несогласия с итоговым рассмотрением обращений административного истца, адресованного в Исполнительный комитет, то есть непосредственно с содержанием ответа от 11 ноября 2022 года.

Между тем, содержание данного ответа было проверено судебными инстанциями и установлено, что выдача Исполнительным комитетом ООО "ТН-Риэлти" разрешения на ввод объекта была обусловлена наличием разрешения на строительство. При этом, административному истцу разъяснено, что он не лишен права оспорить в судебном порядке упомянутые документы, поскольку признание незаконным действий органа, выдавшего разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, без признания самого этого документа незаконным или недействительным, не отменяет возникших правовых последствий.

Также, суд апелляционной инстанции верно констатировал, что Исполнительный комитет в силу положений части 2 статьи 6 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не имел правовых оснований для разглашения персональных сведений о должностном лице, указанном в обращении Гайфуллина А.И.

При этом ответ Исполнительного комитета от 11 ноября 2022 года на обращение административного истца содержит информацию по всем постановленным им вопросам, что исключает возможность удовлетворения заявленных им в этой части административных исковых требований.

Кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебных актов в обжалуемых частях, поскольку нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гайфуллина Азата Исламовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: