Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-21759/2023[88а-22714/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 30 августа 2023 года кассационную жалобу Конакова А.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 мая 2023 года по административному делу N 2а-5873/2022 по административному исковому заявлению Конакова Алексея Михайловича к ПАО "Сбербанк" о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку посредством видеоконференц-связи представителя Конакова А.М. по доверенности Козлова К.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя ПАО "Сбербанк" по доверенности Ижендеевой Н.М, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением мирового судьи судебного участка N 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 20 сентября 2021 года (гражданское дело N 2-1130/2023) с ООО "Интернет Решения" в пользу Конакова А.М. взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о замене товара ненадлежащего качества за период с 23 марта по 20 сентября 2021 года в размере 3 000 руб, неустойка за период с 21 сентября 2021 года по день фактического удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества из расчета 1% от цены товара (14 980 руб.) за каждый день просрочки, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 1 750 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

28 октября 2021 года судом выдан исполнительный лист серии ВС N 097766029, который предъявлен взыскателем Конаковым А.М. в ПАО "Сбербанк".

10 ноября 2021 года ПАО "Сбербанк" после проведения правовой экспертизы исполнительного листа к счету ООО "Интернет Решения" были сформированы и оплачены инкассовые поручения за период с 21 сентября 2021 года по 7 апреля 2022 года на сумму 42 006, 20 руб.

На период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497), (по l октября 2022 года) расчет и перечисление неустойки не производились.

С 3 октября 2022 года ПАО "Сбербанк" возобновило формирование и исполнение инкассовых поручений по списанию со счетов ООО "Интернет Решения" неустойки в размере по 149, 80 руб. в день в пользу Конакова А.М.

Конаков А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий банка.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 декабря 2022 года признано незаконным бездействие ПАО "Сбербанк", выразившееся в уклонении от исполнения обязанности произвести расчет суммы неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с 8 апреля по 1 октября 2022 года в соответствии с требованиями исполнительного листа серии ВС N от 20 сентября 2021 года; признано незаконным неисполнение ПАО "Сбербанк" требований указанного исполнительного листа о взыскании с ООО "Интернет Решения" неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с 8 апреля по 1 октября 2022 года; на ПАО "Сбербанк" возложена обязанность в течение 7 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с 8 апреля по 1 октября 2022 года, произвести исполнение в соответствии с требованиями упомянутого исполнительного листа; сообщить Йошкар-Олинскому городскому суду Республики Марий Эл и Конакову А.М. об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; с ПАО "Сбербанк" в пользу Конакова А.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 мая 2023 года названное решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 4 сентября 2023 года, Конаков А.М. просит отменить апелляционное определение, указывая на неправильное применение норм материального права. Считает, что суд апелляционной инстанции осуществил пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу N 2-1130/2021, по существу исключив сумму взысканной данным решением неустойки за период с 8 апреля по 1 октября 2022 года из общей суммы задолженности должника со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, тем самым изменив размер подлежащих взысканию платежей в виде ежедневной неустойки и период её начисления, в то время как в соответствии частью 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный вопрос мог разрешаться лишь в порядке искового производства и по инициативе одной из сторон спора по гражданскому делу N 2-1130/2021, которые с данным иском в суд не обращались.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 7 сентября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемого судебного акта.

Разрешая административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что расчет суммы неустойки является исполнительным действием, осуществляемым банком на основании исполнительного документа, которое не приостанавливается в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497.

Более того, установив, что предъявленная к взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара за каждый день просрочки по день фактического удовлетворения требований потребителя является неустойкой за неисполнение должником обязательств не денежного характера, пришёл к выводу о незаконности действий ПАО "Сбербанк" по неисполнению требований исполнительного листа о взыскании с ООО "Интернет Решения" неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о замене товара на аналогичный товар надлежащего качества за период с 8 апреля по 1 октября 2022года.

Не согласившись с указанными выводами, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что мораторий не распространяется на требование о взыскании неустойки за нарушение обязательства не денежного характера (в частности, за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара на аналогичный товар надлежащего качества), поскольку на стадии исполнения требования исполнительного документа о взыскании неустойки вне зависимости от основания ее начисления размер неустойки является самостоятельным имущественным притязанием, исполняемым в денежной форме.

Далее, установив, что банки и иные кредитные организации, в которых открыты счета должника, отнесены к числу лиц, на которых возложено совершение действий по исполнению исполнительных документов, учитывая возникновение обязательств должника ООО "Интернет Решения" до введения моратория, пришёл к выводу о законности действий банка, отказавшего во взыскании с должника неустойки за период с 8 апреля по 1 октября 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к числу оснований для приостановления исполнительного производства отнесено распространение на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно пункту 2 той же статьи, заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решён арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, внесённое в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в период действия моратория, не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" до окончания срока действия моратория в случае отнесения должника к лицам, на которых распространяется действие моратория, перечень которых и (или) перечень видов экономической деятельности которых, указанных в едином государственном реестре юридических лиц либо едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве основных видов экономической деятельности, размещаются на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 со дня его официального опубликования на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункты 1, 3).

Таким образом, в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и круга лиц, определённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 1 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решён к дате введения моратория.

По настоящему административному делу доказательств подачи в отношении должника ООО "Интернет Решения" заявлений о банкротстве и отнесения его к категории лиц, на которых распространяется действие вышеуказанного моратория, сторонами не представлено и материалы дела таковых не содержат, будучи привлеченным к участию в настоящем административном деле, должник на данное обстоятельство не ссылался, в связи с чем необходимости применения антикризисных мер, направленных на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики и государства, не имелось, а вывод суда первой инстанции о несоответствии действий банка требованиям закона являлся правильным.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о неверности вывода суда первой инстанции о неденежном характере обязательств должника, поскольку его правовая природа свидетельствует об имущественном характере обязательства.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, правильного по существу.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 мая 2023 года отменить.

Оставить в силе решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 декабря 2022 года

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: