Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8а-22601/2023[88а-24154/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданные соответственно 5 сентября 2023 года и 20 сентября 2023 года кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Плюс", администрации города Чебоксары на решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 17 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 июня 2023 года по административному делу N 2а-164/2023 по административному исковому заявлению Левшуковой Марины Дмитриевны к администрации города Чебоксары о признании недействующим решения о предоставлении ООО "Плюс", ООО "Резерв-Н" разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения отступа от границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационных жалоб, объяснения в их поддержку представителя ООО "Плюс" по доверенности Алексеева Б.В, возражения представителя Левшуковой М.Д. по доверенности Патока Е.В. относительно удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Левшукова М.Д. (далее также - административный истец, заявитель) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации города Чебоксары (далее также - администрация, административный ответчик).

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 24 мая 2021 года, заключенного с Еремеевой М.М.

На смежном по отношении к ее участку, земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", выстроен незавершенный строительством капитальный объект (стадия возведения - первый этаж) ориентировочной площадью застройки 200 кв.м, непосредственно на границе с западной стороны с ее земельным участком при минимально допустимом отступе 3 м.

Самовольная постройка находится в заброшенном состоянии, без разрешительных документов, строительство не ведется с 2015 года. Общая граница каким-либо ограждением не разграничена, так как объект возведен практически на границе.

11 ноября 2021 года административный истец обратилась в прокуратуру Чувашской Республики с заявлением об осуществлении муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства и проверке на соответствие требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки на территории Чебоксарского городского округа с применением мер по выявлению самовольной постройки на вышеуказанном земельном участке.

15 декабря 2021 года в адрес Левшуковой М.Д. поступил ответ N 1507ж-21 от 7 декабря 2021 года из прокуратуры Чувашской Республики, из которого ей стало известно, что на основании обращения ООО "Плюс" и ООО "Резерв-Н", постановлением администрации города Чебоксары от 20 октября 2018 года N 2034 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в границах земельного участка с кадастровым номером N в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с северной стороны с 3 м до 0 м, с южной стороны с 3 м до 0 м, с западной стороны с 3 м до 0, 5 м (далее - Постановление N 2034).

Считая свои права нарушенными, административный истец просила суд: признать недействующим пункт 13 Постановления администрации города Чебоксары от 20 октября 2018 года N 2034, которым ООО "Плюс" и ООО "Резерв-Н" предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства - производственного здания, в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"Б, в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с северной стороны с 3 м до 0 м, с южной стороны с 3 м до 0 м, с западной стороны с 3 м до 0, 5 м.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары от 17 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 июня 2023 года, административные исковые заявления удовлетворены; признан незаконным в части пункт 13 Постановления администрации города Чебоксары от 20 октября 2018 года N 2034.

В кассационных жалобах, поданных через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ООО "Плюс" и администрация, выражая несогласие с выводами судов и повторно приводя доводы, ранее отраженные в апелляционных жалобах, просят отменить вышеуказанные судебные акты в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, поскольку это привело к принятию неправильных судебных актов, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

По мнению подателей жалоб, оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством (на момент подписания), в пределах полномочий главы администрации города Чебоксары, с соблюдением порядка его принятия и введения в действие. Административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд. Постановление N 2034 не нарушает права и законные интересы административного истца, так как фактически исходя из содержания административного искового заявления Левшукова М.Д. не согласна с осуществлением строительства первого этажа нежилого здания, выполненного на земельном участке с кадастровым номером N, возведенного ООО "Плюс" и ООО "Резерв-Н".

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы и представления своевременно и надлежащим образом.

Левшуковой М.Д. представлены письменные возражения на кассационные жалобы.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов административного дела следует, что Левшуковой М.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 400 (+/-4) кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Б, с видом разрешенного использования "занимаемый производственными и хозяйственными постройками для нужд уставной деятельности", право собственности оформлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110- 114 т. 1).

С указанным земельным участком граничит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1158 (+/-12) кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Б, с видом разрешенного использования "занимаемый производственными и хозяйственными постройками для нужд уставной деятельности", право общей долевой собственности оформлено 4 июля 2018 года за ООО "Плюс" (50/193 доли) и ООО "Резерв-Н" (143/193 доли) (л.д. 103-109 т. 1).

26 сентября 2018 года собственники земельного участка с кадастровым номером N ООО "Плюс" и ООО "Резерв-Н" обратились в администрацию "адрес" с заявлениями о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства - производственного здания, в границах принадлежащего им земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", 5Б, в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с северной стороны с 3 м до 0 м, с южной стороны с 3 м до 0 м, с западной стороны с 3 м до 0, 5 м.

Указана информация об объекте - двухэтажное производственное здание площадью 529, 8 кв.м, площадь застройки на земельном участке занимает 56, 2%, отступы не представляют опасности для проезда транспорта. К заявлениям прилагались, кроме удостоверяющих личность и полномочия документов, а также правоустанавливающих документов на земельный участок - градостроительный план и проект на строительство здания (л.д. 230-232, 235-248 т. 2).

20 октября 2018 года администрацией города Чебоксары, по итогам проведения публичных слушаний, вынесено постановление N 2034 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства", которым предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства - производственного здания, в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"Б, в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с северной стороны с 3 м до 0 м, с южной стороны с 3 м до 0 м, с западной стороны с 3 м до 0, 5 м (пункт 13) (л.д. 18-36 т. 2).

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что у администрации отсутствовали правовые основания для принятия постановления в оспариваемой части, поскольку предусмотренных частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства - производственного здания, подтвержденных документальными доказательствами, ООО "Плюс" и ООО "Резерв-Н" при обращении за его получением не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что любое испрашиваемое отклонение от предельных параметров разрешенного строительства должно быть обосновано определенными градостроительными и земельными нормами, а равно реальными условиями ведения строительно-монтажных работ в границах используемого земельного участка.

Так, ООО "Резерв-Н" и ООО "Плюс" при подаче заявления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства - производственного здания, были приложены градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N и проектная документация производственного здания, согласно которым земельный участок имеет площадь 1158 кв.м, площадь застройки производственного здания будет составлять 56, 2%.

Таким образом, на чертеже градостроительного плана, производственное здание размещено с соблюдением установленного трехметрового отступа от границ земельного участка.

Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, разработанными АО "РосНИПИУрбанистики" в 2015 году, утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 3 марта 2016 года N 187 (ред. от 15 мая 2018 года, с изм. от 14 августа 2018 года) в градостроительном регламенте зоны П-1, где находится вышеуказанный земельный участок, при размещении строений для производственной деятельности процент застройки установлен не более 75% (статья 50 вышеназванных Правил), то есть проектное решение указанный размер не превышало (л.д. 242-248 т. 2, л.д. 66-71 т. 3).

Вместе с тем, в тексте заявлений от 26 сентября 2018 года ООО "Резерв-Н" и ООО "Плюс" не указали на наличие каких-либо характеристик земельного участка, неблагоприятных для застройки, не привели доводов, что размер земельного участка меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков, что могло быть рассмотрено как правовое основание для выдачи соответствующего разрешения.

Вышеозначенные выводы судов, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Вопреки доводам кассационных жалоб, административным ответчиком не исследованы обстоятельства, которые положены заинтересованными лицами в основу обращений за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства - производственного здания, в части отсутствия в соответствующих заявлениях ООО "Резерв-Н" и ООО "Плюс" предусмотренных частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Изложенное, вопреки позиции подателей жалобы, повлекло принятие уполномоченным органом неправомерного решения о предоставлении испрашиваемого разрешения, которое нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе в части соблюдения требований пожарной безопасности.

Утверждения о том, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в их судебных актах, с которой соглашается суд кассационной инстанции. Так, суды пришли к верному выводу о том, что административным истцом не пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, которые остались за пределами внимания судов первой и апелляционной инстанций, в кассационных жалобах не содержится.

Доводы кассационных жалоб, повторяющие доводы апелляционных жалоб, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 17 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 июня 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Плюс", администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: