Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8а-22678/2023[88а-24248/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Тимохина И.В. и Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 5 сентября 2023 года кассационную жалобу заинтересованного лица Петровой В.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2023 года по административному делу N 2а-3966/2023 по административному исковому заявлению потребительского гаражно-строительного общества "Гренада" к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов N 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сулеймановой Д.А, врио заместителя начальника того же отделения - заместителя старшего судебного пристава Шагалеевой М.В, указанному подразделению судебных приставов и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий и постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

потребительское гаражно-строительное общество "Гренада" (далее - административный истец, ПГСО "Гренада") обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено. Судом признаны незаконными постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП N 3 г. Набережные Челны) Сулеймановой Д.А. от 24 января 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 104494/22/16057-ИП и действия по его вынесению. На ОСП N 3 г. Набережные Челны возложена обязанность устранить допущенные нарушения путём принятия мер к отмене названного постановления.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 12 сентября 2023 года, заинтересованное лицо Петрова В.В. просит отменить решения судов обеих инстанций, ссылаясь на недоказанность административным истцом наличия не зависящих от него обстоятельств, по которым им не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Относительного доводов, изложенных в кассационной жалобе, административным истцом поданы письменные возражения.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 сентября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что 9 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 3 г. Набережные Челны Сулеймановой Д.А. в отношении должника ПГСО "Гренада" возбуждено исполнительное производство N 104494/22/16057-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 33 - 34).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и не предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, постановлением этого же должностного лица от 24 января 2023 года с ПГСО "Гренада" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д. 37 - 38).

Согласно положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 11 статьи 30).

При этом срок для добровольного исполнения составляет пять дней и исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения только при условии неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения (статья 105).

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), содержится указание о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должно быть установлено истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения (пункт 2.1).

По смыслу указанных правовых норм, обстоятельствами, подлежащими установлению судебным приставом-исполнителем для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора являются уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и наличие в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих факт уведомления, что признаётся основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

При разрешении административного спора судебные инстанции констатировали, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 декабря 2022 года была направлена в адрес должника посредством заказной корреспонденции 28 декабря 2022 года, при этом почтовый конверт с истёкшим сроком хранения возвращён в подразделение судебных приставов 31 января 2023 года (л.д. 35, 123).

В соответствии с Методическими рекомендациями, в случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещённым надлежащим образом (пункт 2.4.1).

Аналогичная позиция отражена в статье 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещёнными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения.

Таким образом, направляемое почтовое отправление следует считать доставленным получателю с момента истечения срока хранения невостребованной корреспонденции получателем.

При вышеуказанном правовом регулировании, установив, что судебный пристав-исполнитель на дату вынесения оспариваемого постановления - 24 января 2023 года не обладал доказательствами извещения ПГСО "Гренада" о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве либо о возврате почтового отправления, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не усматривая оснований не согласиться с указанными выводами, отклоняет доводы кассационной жалобы, касающиеся обязанности административного истца доказать обстоятельства, по которым им не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, и факта получения должником корреспонденции по почтовому адресу в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку они не влияют на подлежащие доказыванию обстоятельства и связанные с ними выводы судов.

Данная позиция заинтересованного лица направлена на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в дело доказательств, что выходит за установленные статьёй 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, позиция, изложенная в жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает выводы судов нижестоящих инстанций об удовлетворении требований ПГСО "Гренада" правильными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованного лица Петровой В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: