Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8а-22684/2023[88а-24281/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Тимохина И.В. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 29 августа 2023 года кассационную жалобу административного истца Гагарина М.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 18 июля 2023 года по административному делу N 2а-672/2023 по административному исковому заявлению Гагарина Михаила Михайловича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области (далее - ФКУ СИЗО-1), начальнику ФКУ СИЗО-1 Бобровскому Станиславу Викторовичу, УФСИН России по Ульяновской области о признании незаконным и необоснованным постановления о применении меры взыскания и его отмене.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Умбетовой Э.Ж, изложившей содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гагарин М.М. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указав, что при рассмотрении в июле 2022 года в Борском городском суде ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ему стало известно, что 12 декабря 2016 года на него было наложено взыскание в связи с тем, что он не находился на спальном месте после отбоя.

Считает, что отсутствие на спальном месте после отбоя не является нарушением правил внутреннего распорядка, поскольку для отправления естественных нужд, употребления воды и для иных потребностей подозреваемые, обвиняемые и осужденные вправе покидать спальное место.

Просил признать незаконным, необоснованным, нарушающим его права наложенное на него начальником ФКУ СИЗО-1 взыскание от 12 декабря 2016 года и отменить его.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 марта 2023 года, с учетом определения того же суда от 3 апреля 2023 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 18 июля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 12 сентября 2023 года, административный истец просит вышеназванные судебные постановления отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление.

В обоснование, дублируя доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы, указывает о несогласии с наложенным взысканием, поскольку о нем не знал, а также на нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в оставлении без удовлетворения его ходатайств об ознакомлении с материалами дела и принятием в качестве доказательств недостоверных документов.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 сентября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Гагарин М.М. осужден 13 июля 2012 года Ульяновским областным судом к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 26 ноября 2016 года по 27 декабря 2016 года Гагарин М.М. содержался в ФКУ СИЗО-1.

В период содержания Гагарина М.М. в следственном изоляторе действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов), утвержденные приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, в соответствии с Приложением N 1 к которым лица, содержащиеся в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом о содержании под стражей и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (пункт 1.1); выполнять законные требования администрации СИЗО (пункт 1.2).

Постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 Камалетдинова Р.Р. от 12 декабря 2016 года Гагарину М.М. объявлен выговор в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания (нарушение пункта 1.1, пункта 1.2 Приложения N 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов), которое заключалось в том, что 6 декабря 2016 года в 23 часа 50 минут, в отведенное для сна время, Гагарин М.М. не находился на своем спальном месте, а бесцельно ходил по камере N 807 и пытался разговаривать с сокамерниками, мешая им спать. На неоднократные законные требования сотрудников ФКУ СИЗО-1 занять свое спальное место отвечал категорическим отказом.

В постановлении зафиксирован отказ Гагарина М.М. от подписи при объявлении ему постановления.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления о применении меры взыскания, поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о допущенном Гагариным М.М. 6 декабря 2016 года нарушении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, за что на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Делая вывод о том, что дисциплинарное взыскание на Гагарина М.М. наложено обоснованно, соответствует тяжести дисциплинарного проступка, нарушений процедуры наложения дисциплинарного взыскания не допущено, суд исходил из того, что факт совершения административным истцом нарушения подтверждается составленными сотрудниками следственного изолятора 12 декабря 2016 года рапортом и актом о нарушении Гагариным М.М. Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, актами об отказе административного истца от дачи объяснений, как в устной, так и в письменной форме по факту нарушения, об отказе от подписи об ознакомлении с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии N 71 от 12 декабря 2016 года, копии которых представлены в суд прокуратурой Ульяновской области с копией надзорного производства по заявлению Гагарина М.М.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суды предыдущих инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Нарушение Гагариным М.М. распорядка дня и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, вина в совершении дисциплинарного проступка, вопреки утверждениям административного истца, полностью подтверждается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, что выразилось в не ознакомлении его с материалами дела, основанием к отмене судебных решений не являются, поскольку не свидетельствуют о том, что это привело к принятию неправильных судебных актов.

При этом из протокола судебного заседания следует, что Гагарин М.М. принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 28 марта 2023 года, в котором судом подробно исследовались все документы, имеющиеся в материалах дела.

Кроме того, 24 апреля 2023 года копии материалов административного дела направлены судом первой инстанции административному истцу и получены им 4 мая 2023 года, то есть до рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции 18 июля 2023 года, куда он имел возможность представить свои дополнения и возражения по указанным материалам.

Доводы о незаконности судебных постановлений, как основанных на недопустимых доказательствах, судебной коллегией отклоняются по тем основаниям, что из материалов дела очевидно усматривается, что в постановлении о наложении взыскания от 12 декабря 2016 года допущена техническая описка в дате рождения Гагарина М.М. - указана неверная дата рождения 1992 год.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, в акте N 6109 о нарушении Гагиным М.М. 6 декабря 2016 года правил внутреннего распорядка следственного изолятора дата рождения указана верно - 1988 год, в рапорте о принятии к Гагарину М.М. меры дисциплинарного воздействия дата рождения не указана.

В то же время все иные данные административного истца, такие как фамилия, имя, отчество, номер камеры, статьи осуждения, в составленных по факту нарушения Гагариным М.М. установленного порядка отбывания наказания указаны верно и позволяют идентифицировать его как лицо, к которому применены меры дисциплинарного воздействия.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им и по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что при разрешении спора, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, их регулирующие; все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гагарина М.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: