Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8а-22690/2023[88а-24027/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 сентября 2023 года кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 3 мая 2023 года по административному делу N 2а-2-586/2022 по административному исковому заявлению Синилова Дениса Александровича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее - УФСИН России по Ульяновской области), ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области о взыскании компенсации вреда за нарушение условий содержания осужденного.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Синилов Д.А. (далее также - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания к ФСИН России. Впоследствии судом к участию в качестве административных соответчиков привлечены: УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области (далее также - учреждение).

В обоснование требований административный истец указал, что с ноября 2001 года по декабрь 2003 года он проходил военную службу в пограничных войсках Российской Федерации. 9 августа 2018 года был осужден Сызранским городским судом Самарской области по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу ФСИН России, имея в своем распоряжении документы, подтверждающие прохождение им военной службы в пограничных войсках Российской Федерации, входящих в структуру Федеральной службы безопасности, направило его отбывать наказание на общих основаниях в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области.

В период его нахождения в учреждении (с 21 февраля 2019 года по 19 августа 2021 года) он регулярно получал угрозы физической и моральной расправы от отрицательно настроенных осужденных из-за прохождения ранее службы в пограничных войсках, периодически возникали конфликты с отрицательно настроенными осужденными, которые, в том числе заканчивались рукоприкладством по отношению к нему. Он постоянно находился в стрессовом состоянии, каждый день опасался за свою жизнь и здоровье, все угрозы воспринимал серьезно и испытывал ежедневные моральные страдания и страх.

Находясь в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, он неоднократно обращался к руководству учреждения и в прокуратуру с просьбами о переводе его в специализированное исправительное учреждение, на которые получал отказы. Каждое свое обращение он был вынужден тщательно скрывать, опасаясь физической расправы.

Лишь 19 августа 2021 года он был этапирован из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области в ФКУ СИЗО-1 города Ульяновска для дальнейшего направления в специализированное исправительное учреждение.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в сумме 1 000 000 рублей.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 3 мая 2023 года, взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Синилова Д.А. компенсацию за нарушение условий содержания в сумме 25 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области просят отменить апелляционное определение ввиду несоответствия выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, неправильного применения судами норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы указано на то, что обращений в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области от Синилова Д.А. о том, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов и о необходимости его перевода в другое исправительное учреждение не поступало, что подтверждено материалами его личного дела. Только 22 августа 2021 года в адрес начальника УФСИН России по Ульяновской области поступило заявление с просьбой о переводе Синилова Д.А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима для бывших сотрудников силовых структур.

Кроме того, указано, что срок обращения с административными исковыми требованиями Синиловым Д.А. пропущен без уважительных причин. Доводы административного истца о том, что он смог обратиться с заявленными требованиями в суд только по прибытии в ФКУ ИК-37 Пермского края, в связи со страхом за свою жизнь, не имеют никакого подтверждения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Поскольку в суд кассационной инстанции обжалован только судебный акт суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Из материалов административного дела следует, что Синилов Д.А. осужден 23 января 2019 года Сызранским городским судом Самарской области по статьям 158 части 2 пункта "в", 30 части 3, 159 части 3, 69 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к отбытию наказания назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Синилов Д.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области с 21 февраля 2019 года по 19 августа 2021 года, по прибытии в учреждение осужденный опрошен сотрудниками отдела специального учета учреждения, установлено, что он в период с 2001 года по 2003 год проходил срочную военную службу в пограничных войсках в в/ч 2049.

С целью проверки полученной информации учреждение направляло запросы в адрес военных комиссариатов Ульяновской области от 4 марта 2019 года, от 23 июля 2020 года в адрес Центрального пограничного архива ФСБ России.

Факт отнесения пограничных войск к Федеральной пограничной службе России, переданной в ведение ФСБ, подтвержден.

14 апреля 2021 года Врио начальника УФСИН России по Ульяновской области подписано заключение о направлении осужденного Синилова Д.А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима для бывших работников судов и правоохранительных органов, материалы направлены в ФСИН России для решения вопроса о переводе.

14 июля 2021 года ФСИН России в адрес УФСИН России по Ульяновской области сообщило о необходимости направления Синилова Д.А, содержащегося в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима ГУФСИН России по Пермскому краю, предназначенную для содержания осужденных - бывших работников судов и правоохранительных органов.

6 августа 2021 года в адрес ФКУ ИК-2 поступил для исполнения и приобщения к материалам личного дела наряд ФСИН России от 14 июля 2021 года, заключение о направлении.

19 августа 2021 года осужденный Синилов Д.А. убыл в распоряжение ГУФСИН России по Пермскому краю.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что Синилов Д.А, относящийся к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, отбывал наказание до 19 августа 2021 года в местах лишения свободы на общих основаниях, а не в отдельном специализированном исправительном учреждении, что нарушило его права, срок обращения с административными исковыми требованиями в суд не нарушен, поскольку нарушение носило длящийся характер.

При определении размера компенсации суд первой инстанции учел характер и продолжительность нарушения, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о присуждении в пользу административного истца компенсации в размере 25 000 руб.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с положенными в основу обжалуемых судебных актов выводами судов, сделанными по итогам исследования обстоятельств дела, а также с размером компенсации, определенным судами первой и апелляционной инстанций.

В силу части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 октября 2009 года N 1141-О-О, следует, что положения части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов содержатся в отдельных исправительных учреждениях, обусловлены их прошлой профессиональной деятельностью и направлены на обеспечение личной безопасности названной категории осужденных, а также на обеспечение безопасности других лиц, отбывающих наказание.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел дифференциацию раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, что направлено на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных, то есть преследуются конституционно значимые цели уголовно-исполнительного законодательства, при этом основания реализации вопроса раздельного содержания лиц, находящихся под стражей (подозреваемых и обвиняемых), и осужденных не тождественны.

Доводы кассационной жалобы о том, что обращений о переводе в специализированное исправительное учреждение от Синилова Д.А. не поступало, отклоняются судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства являлись предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций, по итогам которой судами им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Согласно верному выводу судов, то обстоятельство, что Синилов Д.А. подал письменное заявление о его переводе для дальнейшего отбывания в учреждение для бывших сотрудников правоохранительных органов 22 августа 2021 года, не снимало обязанности с учреждения своевременно и оперативно провести проверку отнесения осужденного к спецконтингенту, о чем администрации было известно с момента поступления административного истца в учреждение, поскольку в силу части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административный истец должен был содержаться в отдельном исправительном учреждении.

Указание в жалобе на то, что судами не дана оценка обстоятельствам в части пропуска административным истцом срока обращения в суд, не соответствует действительности.

Так, суды при оценке соблюдения административным истцом срока обращения в суд за защитой нарушенных прав, исходили из положений части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 3 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 9 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: