Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8а-22964/2023[88а-24158/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 29 августа 2023 года кассационную жалобу муниципального казенного учреждения (далее - МКУ) "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Советского районного суда города Казани от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июля 2023 года по административному делу N 2а-3829/2023 по административному исковому заявлению Хорькова Ивана Владимировича, Хорьковой Анны Викторовны к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, должностному лицу МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Хайбуллиной И.Г, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хорьков И.В. и Хорькова А.В. (далее также - административные истцы) обратились в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани", Управление архитектуры и градостроительства) и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет МО г. Казани). Впоследствии судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены должностное лицо Управления архитектуры и градостроительства Хайбуллина И.Г, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани".

В обоснование административного иска указано, что административные истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N площадью 620 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"В (далее - земельный участок).

С целью перераспределения вышеуказанного земельного участка и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, представитель административных истцов Ахметова Д.Р. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением от 9 января 2023 года N 3-263358 об утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка. Административным истцам отказано в утверждении схемы расположения земельного участка решением от 27 января 2023 года.

Считая отказ незаконным, а свои права нарушенными, административные истцы просили суд: признать незаконным отказ МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" от 27 января 2023 года в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 723 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:260125:55, а также возложить на Управление архитектуры и градостроительства обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем повторного рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 723 кв.м на кадастровом плане территории на основании ранее направленного заявления.

Решением Советского районного суда города Казани от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июля 2023 года, признан незаконным ответ МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" от 27 января 2023 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утверждённым проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности; возложена на МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления, зарегистрированного 10 января 2023 года за номером 3-263358 и присвоенного N У-209008, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Управление архитектуры и градостроительства, Исполнительный комитет МО г. Казани просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о законности оспариваемого распоряжения, поскольку отсутствовало заявление о перераспределении земельных участков от всех участников общей совместной собственности. Кроме того, указано, что обжалуемый отказ сформирован и отправлен программой автоматически, в связи с чем в нем не приведены надлежащие правовые основания. Официальный же ответ на заявление административных истцов направлен в их адрес в установленном законом порядке и является предметом судебного оспаривания по другому делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что Хорьков И.В, Хорькова А.В. является собственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 620 +/- 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 8-13).

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривается, что смежным с вышеуказанным земельным участком административных истцов является земельный участок, форма собственности на который не разграничена. Общая площадь земельного участка образуемого путем перераспределяемого земельного участка составляет 723 кв.м (л.д. 14-16).

9 января 2023 года административный истец Хорьков И.В, действуя через представителя, с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель неразграниченной государственной собственности, обратился в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утверждённым проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, в целях утверждения схемы расположения земельного участка и образования участка площадью 723 кв.м (л.д. 41).

Письмом МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" от 27 января 2023 года представителю Хорькова И.В. на его обращение сообщено, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (л.д. 17-18).

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение Управления архитектуры и градостроительства от 27 января 2023 года является незаконным в связи с тем, что оно не содержит правового основания для отказа, а оспариваемый ответ подписан неуполномоченным должностным лицом Хайбуллиной И.Г, должность которого в оспариваемом ответе не приведена. Кроме того, судом указано, что оспариваемое решение не содержит ответа по существу обращения и имеет формальный подход к обращению административных истцов, что нарушает права и законные интересы последних. Избирая способ восстановления нарушенного права административных истцов, судом первой инстанции, в целях устранения допущенных нарушений, на МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" возложена обязанность повторного рассмотреть заявление.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрел оснований для отмены правильного судебного решения, указал на то, что административными ответчиками не представлено объективных и достоверных доказательств соответствия оспариваемого решения от 27 января 2023 года требованиям земельного законодательства, регулирующего порядок заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

Данные выводы судов, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждениям подателя жалобы о законности принятого решения, оспариваемое решение не содержит в тексте ссылки на конкретные правовые основания из пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, что нарушает права административных истцов, которые должны быть проинформированы о правовых основаниях принятого органом местного самоуправления решения и иметь возможность устранить допущенные нарушения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что отказ административного ответчика с указанием на то, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, излагает лишь содержание подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, не соответствуют положениям пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а также не содержит мотивированной причины отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Указание подателей жалобы на отсутствие заявления супруги Хорькова И.В. о перераспределении земельных участков не имеет определяющего значения для исхода дела ввиду нахождения исходного земельного участка в совместной собственности супругов (л.д. 11).

Кроме того, утверждение о том, что обжалуемый отказ сформирован и отправлен программой автоматически, не снимает с административных ответчиков обязанности обеспечить рассмотрение соответствующего обращения в соответствии с требованиями закона и принять по нему правомерное решение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: