Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8а-23098/2023[88а-25024/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., судей Бритвиной Н.С., Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки", поданную 15 сентября 2023 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года по административному делу N3а-422/2022 по административному иску Гордеевой Елизаветы Александровны об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя Гордеевой Е.А. - Захаревского А.Д, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гордеева Е.А. обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2020 года в размере 5 117 444, 33 рубля.

В обоснование требований ссылалась на то, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная постановлением Правительства Самарской области от 27 ноября 2020 года N 935 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области" в размере 24 023 666, 05 рублей не соответствует рыночной стоимости, чем нарушаются ее права как арендатора земельного участка, арендная плата за который исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Решением Самарского областного суда от 29 июля 2022 года административный иск Гордеевой Е.А. удовлетворен частично, кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 15 932 723 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года решение суда первой инстанции изменено, определено установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 6 469 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГБУ Самарской области "Центр кадастровой оценки" просит отменить апелляционное определение, приводит доводы о том, что заключение эксперта выполнено с нарушением законодательства в силу чего не может быть признано допустимым доказательством, так как содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности, на территории оцениваемого объекта имеется возможность размещения зданий для временного проживания, экспертом при выборе объектов-аналогов не учтены и другие ценообразующие факторы, оценщик необоснованно применил коэффициенты, которые привели к занижению стоимости объекта оценки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не нашла оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалованного апелляционного определения.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 5 июля 2016 года N 15-П сформулирован ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 КАС РФ).

Четвертым апелляционным судом общей юрисдикции определением от 11 января 2023 года назначалась повторная судебная экспертиза в целях выяснения вопроса о соответствии требованиям законодательства об оценочной деятельности заключения оценщика ООО "НПО "Азимут" от 12 ноября 2021 года и заключения эксперта ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России от 30 июня 2022 года и о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года, производство которой поручалось эксперту ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки".

При этом суд сослался на то, что суд первой инстанции ранее не поставил на разрешение ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России вопрос о соответствии требованиям законодательства об оценочной деятельности заключения оценщика ООО "НПО "Азимут" от 12 ноября 2021 года, и, кроме этого, полагал заслуживающими внимание доводы заявителя относительно учтенных экспертом объектов-аналогов и корректировок.

При определении рыночной стоимости земельного участка суд апелляционной инстанции исходил из сведений, изложенных в заключении эксперта ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" от 3 февраля 2023 года N 23742.

Из содержания апелляционного определения следует, что заключение эксперта расценено судом как составленное с соблюдением требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и обязательных для применения федеральных стандартов оценки, как содержащее необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, в том числе о местоположении объекта, о результатах анализа рынка земель на дату оценки, внешних факторов, влияющих на стоимость исследуемого объекта.

Доказательства по делу исследованы и оценены во взаимосвязи с пояснениями эксперта, составившей заключение от 3 февраля 2023 года, данными в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции предпринял необходимые меры для проверки доводов ГБУ Самарской области "Центр кадастровой оценки" о несоответствии названного заключения эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, учтенным ранее судом, они не содержат указаний на факты, которые свидетельствовали бы о нарушении или неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: