Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8а-23115/2023[88а-24797/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 15 сентября 2023 года кассационную жалобу Шумилиной Светланы Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 августа 2023 года по административному делу N 3а-278/2023 по административному исковому заявлению Шумилиной Светланы Анатольевны к Министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании нормативного правового акта в части.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, в ее поддержку объяснения представителя Шумилиной С.А. по доверенности Новиковой Ю.Ю, возражения представителя Министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности Шляхтиной Н.Г. относительно удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерством имущественных отношений Самарской области (далее также - административный ответчик, министерство) издан приказ от 22 октября 2021 года N 2233, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год). Вышеозначенный приказ 22 октября 2021 года опубликован на официальном сайте http://www.pravo.samregion.ru.

Шумилина С.А. (далее также - административный истец) обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 95 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (далее также - нежилое помещение), которое, по ее мнению, необоснованно включено в пункт 12004 Перечня на 2022 год.

Административный истец полагает, что нежилое помещение не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, его включение в Перечень на 2022 год нарушает права административного истца, поскольку возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Решением Самарского областного суда от 13 февраля 2023 года признан недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года N 2233 в части включения в него под пунктом 12004 нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 августа 2023 года решение Самарского областного суда от 13 февраля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым Шумилиной С.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шумилина С.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного при неправильном применении норм материального права, с нарушением норм процессуального права и при несоответствии выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Автор жалобы полагает, что помещение не могло быть включено в оспариваемый Перечень на 2022 год, поскольку оно не обладает нужным назначением (видом разрешенного использования); под деятельность ателье отведена лишь незначительная часть помещения (14, 6 кв.м - 15, 37% площади объекта); акт осмотра от 27 ноября 2019 года, на который ссылается административный ответчик, не отвечает требованиям допустимости и относимости доказательства. Копия технического паспорта от 2007 года, положенная в основу апелляционного определения, не является актуальным документом, его подлинник судами не исследовался.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившихся участников и заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В силу положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Виды объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1), а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 названной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

Из материалов административного дела следует, что Шумилиной С.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N площадью 95 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Нежилое помещение имеет назначение нежилое, наименование: нежилое помещение. Объект расположен в здании многоквартирного дома с кадастровым номером N.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным административным истцом материалам осмотра спорного помещения кадастровым инженером Кияевой Н.В. от 16 января 2023 года не подтверждается, что более 20% от общей площади спорного помещения используется под цели, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, приводя в обоснование своей позиции положения подпункта 2 пункта 1, пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно не согласился с выводом суда первой инстанции о невозможности отнесения нежилого помещения к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости на основании сведений, содержащихся в документах технического учета.

Установив достоверность сведений, указанных в копии технического паспорта от 4 июля 2007 года на нежилое помещение, суд апелляционной инстанции верно принял во внимание, что спорное помещение имеет назначение торговое, в нем расположен в частности торговый зал - 57, 8 кв.м, что значительно превышает 20% общей площади помещения (95 кв.м). Каких-либо сведений, подтверждающих, что в техническую документацию вносились изменения в порядке, предусмотренном законодательством, материалы дела не содержат.

В результате суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законного основания для включения нежилого помещения в Перечень на 2022 год согласно положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции вопреки позиции подателя жалобы о том, что спорное помещение не обладает нужным назначением (видом разрешенного использования) и под деятельность ателье отведена лишь его незначительная часть (14, 6 кв.м - 15, 37% площади объекта), находит правильными выводы суда апелляционной инстанции о том, что на основании сведений, содержащихся в документах технического учета, нежилое помещение правомерно включено в Перечень на 2022 год.

Не имеют определяющего значения для исхода дела утверждения подателя жалобы об ущербности акта осмотра объекта недвижимого имущества от 19 ноября 2019 года, при наличии в материалах дела технической документации, подтверждающей, что нежилое помещение соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что является достаточным самостоятельным основанием для включения спорного помещения в Перечень, судом апелляционной инстанции такой технической документации дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы, аналогичные позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Содержание кассационной жалобы не опровергает выводов суда апелляционной инстанций, сводится к несогласию с ними, направлено на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемый судебный акт принят судом апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шумилиной С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 9 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: