Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8а-23778/2023[88а-24421/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 19 сентября 2023 года кассационную жалобу администрации городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Администрация) на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года по административному делу N 2а-647/2023 по административному исковому заявлению Караповой Л.П. об оспаривании решения Администрации об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

в общей долевой собственности Караповой Л.П. и несовершеннолетних Карапова Ридаля и Карапова Ранэля (по 1/3 доли) находится трехкомнатная квартира, площадью 78, 8 квадратных метров, расположенная по адресу: "адрес" (л.д. 19-27, том 1).

Изибаева В.П. (сестра Караповой Л.П.) является собственником квартиры по адресу: "адрес", площадью 57, 3 квадратных метров (л.д. 43-46, том 1). В указанной квартире зарегистрированы и проживают Карапова Л.П. и ее несовершеннолетние дети Карапов Ридаль и Карапов Ранэль (л.д. 28, том 1).

31 января 2023 года Карапова Л.П. обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", при условии покупки в собственность детей квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В ответе от 9 февраля 2023 года N 11/12-1016 Администрация отказала в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи имущества, принадлежащего несовершеннолетним. В обоснование указано, что Карапова Л.П, осуществляя сделку купли-продажи имущества несовершеннолетних, в последующем совершает сделку купли-продажи квартиры, принадлежащую Изибаевой В.П, которая является близким родственником заявителю - сестрой, что недопустимо в силу положений пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также в данном ответе приводятся аргументы о том, совершение указанных сделок повлечет уменьшение имущества несовершеннолетних (далее - решение от 9 февраля 2023 года, л.д. 10, 11, том 1).

Не согласившись с решением от 9 февраля 2023 года, Карапова Л.П. оспорила его в судебном порядке.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года, заявленные требования удовлетворены, решение от 9 февраля 2023 года признано незаконным, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, в связи с уменьшением имущества несовершеннолетних. Также указывает на недопустимость заключения сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних между близкими родственниками Караповой Л.П. и Изибаевой В.П, исходя из требований пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Исходя из положений пункта 3 статьи 60, пункта 1 статьи 64 и пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые при осуществлении правомочий по управлению имуществом ребенка должны соблюдать правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения его имуществом.

В пункте 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, по общему правилу, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 37 поименованного кодекса.

Так, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (пункт 2 статьи 37 упомянутого кодекса).

Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 20 и части 1 статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ, в силу пункта 6 части 1 статьи 8 которого выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных является полномочием органов опеки и попечительства.

Федеральный законодатель, определяя в статье 20 названного закона особенности распоряжения принадлежащим подопечному недвижимым имуществом, установилзапрет на отчуждение такого имущества, предусмотрев в пунктах 1-5 исключения, одним из которых является отчуждение жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного (пункт 4).

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, обоснованно исходили из того, что намерение Караповой Л.П. приобрести жилое помещение по адресу: "адрес", не влечет уменьшение имущества несовершеннолетних, указанная квартира имеет большую ценность и жилищную привлекательность, в том числе в целях создания благоприятных условий для всестороннего развития детей, о чем приведены подробные мотивы в судебных актах, в связи с чем пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы Администрации о неприменении судами положений пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке оспариваемого решения, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Судом сделан правильный вывод не об отчуждении принадлежащего несовершеннолетним имущества в пользу близкого родственника законного представителя, а о приобретении в пользу несовершеннолетнего имущества у близкого родственника законного представителя несовершеннолетнего, что не влечет ущемление жилищных прав и интересов несовершеннолетних.

В случае приобретения жилого помещения по адресу: "адрес", в собственность несовершеннолетних переходит по 1/2 доли в праве на указанную квартиру, что составляет 28, 65 квадратных метров, что превышает объем жилищных прав несовершеннолетних в квартире по адресу: "адрес", в связи с чем в указанной части доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа города Нефтекамска Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 3 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи