Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8а-23787/2023[88а-25626/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Акбашева Флюра Сайфелгазимовича, поданную 4 сентября 2023 года на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года по административному материалу N М-90/2023 по административному иску Акбашева Ф.С. к Государственному комитету Республики Башкортостан по делам юстиции, Управлению по делам архивов Республики Башкортостан о признании услуги некачественной, об установлении тождественности лица, внесении изменений и дополнений в акты гражданского состояния о рождении, возложении обязанности внести изменения и дополнения в акты гражданского состояния, признании нарушенными права на доступ к предоставлению достоверной, полной информации,

УСТАНОВИЛ:

Акбашев Ф.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, заявив также ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины как малоимущего пенсионера, инвалида III группы со ссылкой на статьи 333.20, 333.35, подпункт 1 пункта 1, подпункт 3, 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации, статьи 104, 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 26, 27 Федерального закона "О ветеранах", а также на Федеральный закон "О защите прав потребителей".

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Акбашев Ф.С. просит отменить судебные постановления, ссылаясь в обоснование на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов содержанию его заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалованных судебных актов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплате государственная пошлина для физических лиц - 300 рублей.

Отказывая в освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины при предъявлении административного искового заявления, суды правомерно исходили из того, что административным истцом не было представлено документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, а также из отсутствия сведений о наличии льгот, предусматривающих право освобождения от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации.

К категории лиц, перечисленных в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, заявитель не относится.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, отклоненным ранее судами первой и апелляционной инстанций, они являлись предметом подробного изучения судами.

Обжалованные судебные акты отвечают требованиям законности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акбашева Флюра Сайфелгазимовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В.Алексеев