Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-23810/2023[88а-24981/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 12 сентября 2023 года кассационную жалобу Французова Сергея Викторовича на решение Советского районного суда города Самары от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 февраля 2023 года по административному делу N 2а-3191/2022 по административному исковому заявлению Французова Сергея Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения Французова С.В, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Старковой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Французов С.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, административный ответчик) о признании действий незаконными.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что 10 сентября 2008 года между ним и акционерным обществом Сберегательным Банком Российской Федерации заключен кредитный договор N 54467 и договор ипотеки N 54467/3, залогом по которому являлся земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". На момент заключения кредитного договора на земельном участке с кадастровым номером N согласно техническому паспорту по состоянию на 5 декабря 2007 года находился жилой дом площадью 340, 6 кв.м. Указанное выше строение поставлено на кадастровый учет. Право собственности на дом Французовым С.В. не регистрировалось.

В 2020 году административному истцу стало известно о регистрации за ним без его ведома права собственности на жилой дом на основании договора ипотеки (залога) от 10 сентября 2008 года, с чем он не согласен, поскольку договор залога на дом не оформлялся.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и выражая несогласие с действиями Управления Росреестра по Самарской области, административный истец просил суд: признать незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N на имя Французова С.В. от 24 июля 2018 года, отменив государственную регистрацию права.

Решением Советского районного суда города Самары от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 февраля 2023 года, административное исковое заявление Французова С.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы её податель приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, указывает, что государственная регистрация права собственности на жилой дом произведена якобы на основании решения Кинельского районного суда Самарской области от 14 декабря 2016 года и заявления судебного пристава-исполнителя от 17 апреля 2018 года. Однако в отношении него исполнительные производства не возбуждались.

Заявитель обращает внимание на то, что ни одна из копий документов, представленных Управлением Росреестра по Самарской области, не подтверждены подлинниками. После вынесения судебных актов, им получен ответ из службы судебных приставов Кинельского района о том, что материалы исполнительного производства, в рамках которого осуществлялась государственная регистрация права собственности, якобы уничтожены по истечении срока хранения. Однако исполнительное производство уничтожено ранее истечение установленных сроков, что, по его мнению, свидетельствует о его отсутствии на момент регистрации права.

Кассатор также не соглашается с выводом суда о пропуске им срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании Французов С.В. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Старкова Ю.К. в удовлетворении кассационной жалобы просила отказать, судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, решением Кинельского районного суда Самарской области от 14 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 30 марта 2017 года, на Французова С.В. возложена обязанность зарегистрировать право собственности на объект недвижимости - жилой дом инвентарный номер N, кадастровый номер N, построенный на земельном участке по адресу: "адрес", и ипотеку данного объекта недвижимости в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк" в лице Самарского отделения N 6991.

Решение суда Французовым С.В. в добровольном порядке не исполнено.

16 мая 2017 года на основании исполнительного листа серии ФС N N, выданного во исполнение указанного решения суда, возбуждено исполнительное производство N 20287/17/63023-ИП.

17 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Жнейкиной В.О. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, в соответствии с которым Управление Росреестра по Самарской области обязано было провести в установленный законодательством срок государственную регистрацию права Французова С.В. на жилой дом, а также государственную регистрацию ипотеки в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк".

29 апреля 2018 года государственная регистрация была приостановлена, после предоставления дополнительных документов, а именно служебного удостоверения Жнейкиной В.О. регистрация права и ипотеки проведена.

С 28 апреля 2021 года собственником земельного участка площадью 980 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (запись N N 28 апреля 2021 года), и жилого дома площадью 340, 6 кв.м с кадастровым номером N по этому же адресу (запись N N от 28 апреля 2021 года) является Коркин В.А.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что действия Управления Росреестра по Самарской области по регистрации права собственности на жилой дом за Французовым С.В. и ипотеки соответствовали требованиям законодательства, осуществлены на основании постановления судебного пристава-исполнителя во исполнение решения суда, указав также на пропуск Французовым С.В. срока на обращение в суд в соответствии с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости") основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Частью 1 статьи 66 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: 1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; 3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Согласно части 8 статьи 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как верно отмечено судебными инстанциями государственная регистрация права собственности административного истца на жилой дом проведена в рамках исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда, то есть в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также суды обоснованно пришли к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, которое является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что в отношении административного истца исполнительные производства не возбуждались, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и (или) процессуального права.

Ссылка в кассационной жалобе на ответ начальника ОСП Кинельского района об уничтожении исполнительного производства, в рамках которого произведена государственная регистрация права, не принимаются судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не являлось предметом оценки судов обеих инстанций.

Остальные доводы автора кассационной жалобы, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда города Самары от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Французова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: