Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-23864/2023[88а-24574/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 13 сентября 2023 года кассационную жалобу административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2023 года по административному делу N 2а-40/2023 по административному исковому заявлению Анниковой Елены Васильевны к судебному приставу-исполнителю Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Спиркиной Е.В, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Кутуковой Т.Г, указанному подразделению судебных приставов и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными бездействия и постановления.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области по доверенности Забовской О.Ф. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Анникова Е.В. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к должностным лицам Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - Тоцкое РОСП), в котором просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Спиркиной Е.В, выразившееся в не уведомлении должника Анниковой Е.В. о возбуждении 21 сентября 2022 года исполнительного производства N 45073/22/56037-ИП, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и не предупреждении о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству;

- признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Кутуковой Т.Г. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 45073/22/56037-ИП от 21 сентября 2022 года;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава устранить выявленные нарушения требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и разрешить ходатайство должника Анниковой Е.В. от 1 декабря 2022 года за исх. N 66/32434/1-285адм/2022 в соответствии с требованиями закона.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 9 января 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым административные исковые требования Анниковой Е.В. удовлетворены. Судом признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП Спиркиной Е.В. по не направлению Анниковой Е.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 45073/22/56037-ИП и постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Кутуковой Т.Г. об отказе в удовлетворении заявления об окончании указанного исполнительного производства. На начальника отделения - старшего судебного пристава Тоцкого РОСП возложена обязанность устранить выявленные нарушения и повторно рассмотреть ходатайство Анниковой Е.В. от 1 декабря 2022 года в соответствии с требованиями закона.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 26 сентября 2023 года, административный ответчик просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на своевременное извещение должника о возбуждении исполнительного производства посредством доставки постановления в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее также - ЕПГУ, единый портал), недоказанность административным истцом нарушения её прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), а также указывая, что обжалование судебного акта не отнесено законом к числу оснований для окончания или прекращения исполнительного производства.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28 сентября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения прибывшего в суд лица, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемого судебного акта требованиям статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 5 мая 2022 года с Анниковой Е.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 52 630 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 570 рублей 19 копеек (л.д. 59 - 61).

21 сентября 2022 года на основании выданного во исполнение данного решения исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП Спиркиной Е.В. возбуждено исполнительное производство N 45073/22/56037-ИП о взыскании с Анниковой Е.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитным платежам в размере 56 200 рублей 39 копеек (л.д. 55 - 56).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Анниковой Е.В. посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ 21 сентября 2022 года, прочитана 1 декабря 2022 года (л.д. 58).

1 декабря 2022 года Анникова Е.В. обратилась в Тоцкое РОСП с ходатайством об окончании исполнительного производства N 45073/22/56037-ИП от 21 сентября 2022 года, как возбуждённого на основании ничтожного исполнительного листа, в удовлетворении которого постановлением заместителя начальника Тоцкого РОСП - заместителя старшего судебного пристава Кутуковой Т.Г. от 5 декабря 2022 года было отказано (л.д. 11, 15 - 16).

Разрешая требования административного истца о ненадлежащем уведомлении о возбуждении исполнительного производства, непредоставлении срока для добровольного исполнения решения суда и неразъяснении последствий его неисполнения, суд первой инстанции указал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего разъяснение права на добровольное исполнение требований исполнительного документа и последствий его неисполнения, была направлена судебным приставом-исполнителем должнику в установленном законом порядке и сроки.

В обоснование отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления заместителя начальника Тоцкого РОСП - заместителя старшего судебного пристава Кутуковой Т.Г. от 5 декабря 2022 года, суд первой инстанции сослался на отсутствие у должностного лица оснований для удовлетворения ходатайства административного истца, поскольку обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не является основанием для окончания либо прекращения исполнительного производства.

Не согласившись с этими выводами, суд апелляционной инстанции указал, что ввиду отсутствия сведений о прочтении постановления о возбуждении исполнительного производства по истечении 15 дней со дня его отправки судебному приставу-исполнителю необходимо было выбрать иной предусмотренный законом способ извещения должника, а также пришёл к выводу о том, что исполнительный документ был выдан до вступления решения суда в законную силу, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Порядок возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства с вынесением соответствующего постановления регулируется статьёй 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 17 статьи 30 названного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещённым" (далее - Правила), в соответствии с положениями которых при наличии постановления судебного пристава-исполнителя копия такого постановления вместе с извещением могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (пункты 1, 2).

Согласно положениям пункта 6 указанных Правил, для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора ЕПГУ информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передаётся в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

С учетом приведённого выше правового регулирования и исходя из того, что в материалах дела имеются сведения программного комплекса АИС ФССП России о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства Анниковой Е.В. 21 сентября 2022 года и о прочтении (его получении) должником в личном кабинете пользователя ЕПГУ 1 декабря 2022 года, являются правильными выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении судебным приставом-исполнителем административного истца о возбуждении исполнительного производства, сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа и последствиях его несоблюдения.

При этом судебная коллегия суда кассационной инстанции исходит из того, что согласно нормам действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведённые Анниковой Е.В. в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ею получено, а факт его позднего прочтения сам по себе на несоблюдение установленного законом порядка направления должнику копии постановления не указывает.

Обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, приведённое в ходатайстве Анниковой Е.В. на имя начальника Тоцкого РОСП, к числу оснований для прекращения (статья 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве") или окончания (статья 47 того же закона) исполнительного производства не относится и не может свидетельствовать о ничтожности исполнительного листа, выданного судом и содержащего реквизиты, предусмотренные статьёй 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", включая дату вступления в законную силу судебного акта (л.д. 51 - 52), при том, что действующим законодательством судебному приставу-исполнителю не предоставлены полномочия по оценке сведений, содержащихся в исполнительном документе.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Сходные по своему содержанию требования закрепляются названным Кодексом и в отношении апелляционного определения (статья 311).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку все имеющие значение для административного дела обстоятельства установлены судами на основании исследованных доказательств, при этом судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального права, судебная коллегия находит обжалуемое апелляционное определение подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2023 года отменить.

Оставить в силе решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 9 января 2023 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 16 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: