Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8а-23899/2023[88а-24794/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 19 сентября 2023 года кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - УФСИН России по Республике Татарстан), Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан), заинтересованного лица Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 16" (далее - ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России) на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2023 года по административному делу N 2а-256/2023 по административному исковому заявлению Третьяка Григория Николаевича к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России об оспаривании действий по ненадлежащему содержанию под стражей и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России по доверенности Старостина П.А. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Третьяк Г.Н. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в период с 21 июля 2022 года по 26 августа 2022 года он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

В период его содержания в карантинной камере N 36 (с 21 июля 2022 года по 29 июля 2022 года) санитарные условия не соответствовали установленным нормам: в умывальнике отсутствовала горячая вода, в связи с чем ему приходилось умываться, чистить зубы, стирать личные вещи, делать уборку в помещении холодной водой. Из-за отсутствия вентиляционной системы в камере имела место переувлажненность воздуха, затхлый запах и следы плесени (грибка) на стенах и потолке; не было достаточного освещения; обитали насекомые и крысы; санитарная обработка дезинфицирующими средствами не проводилась; вместо унитаза имелась чаша "Генуя".

С 29 июля 2022 года административный истец был переведен в камеру N 6 с аналогичными нарушениями, в дополнение к вышеизложенному отсутствовало индивидуальное спальное место в связи с превышением числа арестованных: при лимите наполнения в 16 спальных мест, в камере содержалось до 21-24 заключенных.

В дополнениях к административному иску Третьяк Г.Н. указал, что в камерах отсутствовали сушилка для личного белья, стаканы для хранения средств гигиены (зубной щетки, зубной пасты), на стенах и зеркалах имелись сколы и трещины, на окнах установлены отсекатели, препятствующие их открытию (закрытию). Также указал, что в камерах совместно с ним содержались лица, имеющие психические расстройства, а также ВИЧ-инфицированные.

Как полагает административный истец, за период отбывания наказания в указанном учреждении он подвергался бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, содержался в условиях несоответствующих установленным нормам и правилам содержания лиц под стражей, что нарушает его права, гарантированные законом и свидетельствует о причинении ему физических и нравственных страданий.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать нарушением условия его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан в период с 21 июля 2022 года по 26 августа 2022 года, взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 1 700 000 рублей.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2023 года, признаны незаконными действия федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", выразившиеся в нарушении условий содержания Третьяка Г.Н. под стражей, взыскана с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Третьяка Г.Н. компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 6 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, административные ответчики и заинтересованное лицо просят отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение ввиду несоответствия выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильного применения судами норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы указано на то, что снижение санитарной площади на человека носило нерегулярный характер, было вызвано необходимостью обеспечить всех лиц, помещённых в учреждение, местами, при том, что заключенные существенную часть времени проводили вне камеры: участвовали в следственных мероприятиях, встречались со следователем и адвокатом, со своими родственниками, ежедневно выходили в прогулочные дворики, где имелась возможность заниматься физическими упражнениями со спортивным инвентарем. Полагали, что доводы административного истца о ненадлежащем содержании никакими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности не подтверждаются.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, заслушав явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Из материалов административного дела следует, что приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 июля 2022 года Третьяк Г.Н. осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 24).

В период с 21 июля 2022 года по 26 августа 2022 года Третьяк Г.Н. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан в камерах NN 6, 36 (л.д. 29, 56).

По прибытии в учреждение административный истец обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями (матрац, подушка, одеяло, простыня, наволочка, полотенце), посудой и столовыми приборами (кружка, ложка, тарелка) (л.д. 56 оборот).

Как следует из представленных в материалы дела справок начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан от 1 декабря 2022 года, камера N 6 расположена на посту N 1 первого режимного корпуса, имеет площадь 51, 6 кв.м и рассчитана для содержания 12 человек; камера N 36 расположена на первом режимном корпусе, имеет площадь 28, 3 кв.м и рассчитана на содержание 7 человек.

В камере N 6 имеется 8 двухъярусных кроватей, в камере N 36 - три двухъярусных кровати. Камеры оборудованы центральным отоплением, канализацией и холодным водоснабжением. Стены на высоту 2 метра выкрашены масляной краской, выше - побелка. В каждой камере имеется одно окно (1, 5х1, 5 м), расположенное во внешней стене камеры, которое имеет остекление и форточное окно для доступа свежего воздуха. В соответствии с нормативными документами, регламентирующими деятельность УИС, в окне камеры установлены решетки, изготовленные из металлической арматуры, диаметром 20 мм с ячейками, обеспечивающими беспрепятственный доступ свежего воздуха и дневного света, что позволяет читать и работать при естественном освещении. Камеры оборудованы столом с двумя лавками, навесным металлическим шкафом для хранения столовой посуды и продуктов питания, а также полкой для туалетных принадлежностей и вешалкой для верхней одежды, установлен бачок для питьевой воды. Камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, обеспечивающей беспрепятственный доступ свежего воздуха и искусственным освещением, состоящем из потолочного светильника с двумя светодиодными лампами Т8 20Вт, что позволяет читать и работать при искусственном освещении в ночное время, в камерах также используются светильники дежурного освещения. Санитарный узел включает в себя умывальник с подачей холодной воды и туалет, расположенный в углу камеры на расстоянии не менее 2, 5 м от места приема пищи и спальных мест. Для обеспечения достаточной степени изолированности и соблюдения условий приватности при использовании, санитарный узел отделен от жилого помещения камер кирпичной перегородкой до потолка, облицованной керамической плиткой. Дверной проем санитарного узла закрывается пластиковой дверью. Для удобства пользования санитарным узлом в ночное время в нем имеется светильник дежурного освещения.

Лица, содержащиеся в камерах, обеспечиваются индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями и посудой согласно нормам положенности. В целях повышения эффективности надзора, а также обеспечения безопасности лиц из числа специального контингента, содержащихся в камере N 36, установлена камера видеонаблюдения системы охранного телевидения (л.д. 25, 26).

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сделал вывод о нарушении условий содержания административного истца, выразившемся в превышении в течении 26 дней лимита заполняемости камеры N 6, в которую административный истец был помещен, недостаточного количества спальных мест в камере из-за её переполненности. Кроме того, судом сделан вывод о недоказанности допущенных следственным изолятором иных нарушений прав Третьяка Г.Н. в период его нахождения под стражей с учетом того, что заявления о ненадлежащих условиях содержания, какие-либо иные обращения и жалобы в адрес администрации от Третьяка Г.Н. не поступали.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционным жалобам административного истца и административных ответчиков, отверг их доводы, указал, что несмотря на ошибочный расчет суда первой инстанции относительно количества дней (превышение лимита заполняемости камеры N 6 имело место 28 дней), в течение которых административный истец содержался в условиях переполненности камеры, размер компенсации не подлежит изменению.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с положенными в основу обжалуемых судебных актов выводами судов, сделанными по итогам исследования обстоятельств дела, а также с размером компенсации, определённой судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что не получили оценки судов обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц, в частности, наличие спортивного инвентаря, установленного на территории прогулочных двориков, отклоняются судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по итогам которой в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая оценка.

Утверждения подателей жалобы об отсутствии вины следственного изолятора, лишенного возможности отказа в приеме следственно-арестованных с целью недопущения переполняемости камер, также не влекут отмену (изменение) правильных по существу обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, в большинстве своем повторяющие доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 16" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 9 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: