Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8а-23906/2023[88а-24793/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 19 сентября 2023 года кассационную жалобу Иванова-Игнатьева А.Ю. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 сентября 2023 года по административному делу N 2а-638/2023 по административному исковому заявлению Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича к прокуратуре Чувашской Республики и ее должностному лицу Тимофееву Д.В. о признании незаконным решения, принятого по его обращению, возложении обязанности принять меры по устранению нарушений его прав и законных интересов.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, объяснения Иванова-Игнатьева А.Ю. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора четвёртого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, представляющего по доверенности прокуратуру Чувашской Республики, об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов-Игнатьев А.Ю. (далее также - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к должностному лицу прокуратуры Чувашской Республики Тимофееву Д.В. об оспаривании решения административного ответчика об отказе в предоставлении информации и возложении обязанности принять меры по устранению нарушений прав административного истца. Впоследствии судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Чувашской Республики.

В обоснование административного иска указано, что административный истец обратился в прокуратуру Чувашской Республики с заявлением о представлении информации, в частности фамилии, имени, отчества лица, владевшего в 2010 году автомобилем ВАЗ-21061 с регистрационным номером В061РА21, поскольку ранее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации работниками прокуратуры Чувашской Республики направлена информация о том, что автомобиль с данным номером принадлежал заявителю.

21 октября 2022 года обращение Иванова-Игнатьева А.Ю. рассмотрено начальником управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Чувашской Республики Тимофеевым Д.В, по итогам рассмотрения заявителю направлено соответствующее решение, которым со ссылкой на запрет распространения персональных данных отказано в предоставлении информации о лице, которому принадлежал вышеназванный автомобиль.

Административный истец считает ответ незаконным, указывает, что он не просил разглашать персональные данные, а лишь сообщить фамилию, имя, отчество гражданина, данная просьба мотивирована сообщением ранее работниками прокуратуры Чувашской Республики ложных сведений по данному факту.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары от 10 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 сентября 2023 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований Иванова-Игнатьева А.Ю.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Иванов-Игнатьев А.Ю, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и повторно приводя доводы, изложенные им ранее в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9-11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2022 года прокуратурой Чувашской Республики зарегистрировано обращение Иванова-Игнатьева А.Ю. о предоставлении ему информации о владельцах транспортного средства ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком В061РА21 по состоянию на 2010 год. В обоснование требований административный истец указал, что в соответствии с письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19 января 2022 года N 74/2-108/2022, им 23 сентября 2010 года при управлении автомобилем ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком В061РА21 совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Вместе с тем, как отмечает заявитель, данным автомобилем он никогда не управлял (л.д. 31).

По результатам рассмотрения обращения Иванова-Игнатьева А.Ю. 21 октября 2022 года начальником управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Чувашской Республики Тимофеевым Д.В. административному истцу дан ответ N 7-268-2021/Он3644-22, в котором, ссылаясь на статью 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", а также на то обстоятельство, что Иванов-Игнатьев А.Ю. владельцем транспортного средства с регистрационным номером В061РА21РУС не является, отметил, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные (любую информацию, относящуюся прямо или косвенно определенному физическому лицу) без согласия субъекта персональных данных.

Относительно вопроса о привлечении к административной ответственности указано, что заявитель вступившим в законную силу 5 октября 2010 года постановлением должностного лица УГИБДД МВД по Чувашской Республике привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Дело об административном правонарушении уничтожено в связи с истечением срока хранения. Должностное лицо прокуратуры оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрело, заявителю разъяснено право обжалования принятого решения вышестоящему прокурору, указано на отсутствие препятствий реализации права заявителя на судебную защиту (л.д. 33).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ответ соответствует требованиям действующего законодательства, является мотивированным и обоснованным, не нарушает права и интересы административного истца, а несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности. Дополнительно судом отмечено, что фактически доводы административного истца выражают несогласие с привлечением его к административной ответственности вступившим в законную силу 5 октября 2010 года постановлением должностного лица УГИБДД МВД по Чувашской Республике, порядок обжалования которого установлен Кодексом об административных правонарушениях. В связи с изложенным суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы административного истца, указал на надлежащую оценку обстоятельств дела, произведенную судом первой инстанции, и отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что в силу положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, вместе с тем Иванов-Игнатьев А.Ю. в своем обращении на факты нарушения закона не ссылается, а обращается с запросом о предоставлении данных, учет которых прокуратура Чувашской Республики не ведет, а запрашиваемые Ивановым-Игнатьевым А.Ю. сведения являются персональными данным.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, считая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения содержит Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что Иванов-Игнатьев А.Ю. в своем обращении фактически указывают на несогласие с привлечением его к административной ответственности согласно вступившему в законную силу 5 октября 2010 года постановлению должностного лица УГИБДД МВД по Чувашской Республике, вместе с тем, обжалование данных постановлений возможно в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы о том, что прокуратурой Чувашской Республики не приняты все надлежащие меры по рассмотрению обращения, по существу поставленных в обращении вопросов не дан мотивированные ответы, а судами не произведена надлежащая оценка обстоятельств дела, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается обратное.

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, в большинстве своем повторяющие доводы административного иска и апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова-Игнатьева А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 9 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: