Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-23917/2023[88а-25011/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 18 сентября 2023 года кассационную жалобу Лариной Светланы Геннадьевны на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года по административному делу N 2а-271/2023 по административному исковому заявлению Лариной Светланы Геннадьевны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку посредством видеоконференц-связи объяснения Лариной С.Г, ее представителя Харрасова Д.И, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ларина С.Г. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - административный ответчик, Минземимущество Республики Башкортостан) о признании незаконным решения, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что она является собственником земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N располагается в территориальной зоне Ж-2. Жилые зоны, документация по планировке территории не утверждена.

17 ноября 2022 года ей стало известно о постановке 14 октября 2022 года на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", который образован на основании Приказа от 19 января 2022 года N М04-05-2-П-163 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на кадастровом плане территории". Из данных публичной кадастровой карты расстояние между земельными участками с кадастровыми номерами N и N составляет 4 метра.

В связи с тем, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N нарушает права Лариной С.Г. в части доступа к принадлежащим ей земельным участкам в соответствии с требованиями строительных норм и правил, 24 ноября 2022 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением.

Письмом от 5 декабря 2022 года административный ответчик сообщил об отсутствии нарушений при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером N и отказал приводить его в соответствие с действующим законодательством.

Административный истец, считая свои права нарушенными, просила суд: признать незаконным решение отдела по Абзелиловскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженное в письме от 5 декабря 2022 года N М04ТО-05-2-исх.449, в части отсутствия нарушений норм земельного и градостроительного законодательства при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, обязав снять земельный участок с кадастровым номером N с государственного кадастрового учета.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года, административные исковые требования Лариной С.Г. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы ее автор, повторяя доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы, указывает на то, что формирование земельного участка привело к чересполосице, что является в силу земельного законодательства основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Административный истец в жалобе также обращает внимание на нарушение градостроительных норм и правил, поскольку на основании действующих норм градостроительного проектирования для рассматриваемой территории профиль территории общего пользования должен составлять не менее 9 метров при размещении одного тротуара с учетом радиуса кромки проезжей части 6 метров. Согласно данных топографической съёмки продольный уклон по проезду составляет 166, 6%, требуется проведение земляных работ. Расстояние между земельными участками с кадастровыми номерами N и N составляет 4 метра. Вышеуказанные нарушения при постановке на кадастровый учет земельного участка нарушают права административного истца в части доступа к ее земельным участкам в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

В судебном заседании Ларина С.Г. и ее представитель Харрасов Д.И. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с пунктом 15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Ларина С.Г. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N по адресу: "адрес", категории: земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства.

4 декабря 2021 года Баловневым С.И. подано заявление в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 19 января 2022 года N М04-05-2-П-163 утверждена схема расположения земельного участка N на кадастровом плане территории, приняты характеристики земельного участка.

19 января 2022 года Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан издан приказ NМ04-05-2-П-160 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения аукциона и о проведении аукциона", отказано в предварительном согласовании предоставления без проведения аукциона, в том числе земельного участка с условным кадастровым номером N, площадью 970 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в связи с поступлением в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды на земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 октября 2022 года земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 14 октября 2022 года: категория земель - "земли населенных пунктов"; вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства".

24 ноября 2022 года Ларина С.Г. обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о корректировке границ образованного земельного участка с кадастровым номером N, для обеспечения доступа к земельным участкам, находящимся у неё в собственности.

5 декабря 2022 года письмом N ММ04ТО-05-02 исх. 449 Минземимущество Республики Башкортостан сообщено об отсутствии основания для корректировки земельного участка N, со ссылкой на то, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1-жилая зона, предельные размеры соблюдены, замечаний по конфигурации и местоположению не имелось.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от 5 декабря 2022 года принят в пределах компетенции Минземимущества Республики Башкортостан и соответствует приказу об утверждении схемы расположения земельного участка; земельный участок находится в границах зоны Ж-1, сформирован с целевым назначением и его разрешенным использованием, общих границ с земельными участками Лариной С.Г. не имеет, письменное разрешение последней для образования земельного участка N не требовалось; постановка земельного участка на кадастровый учет не свидетельствует о нарушении или угрозе нарушения прав административного истца со стороны Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на доступ к её земельным участкам.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, констатировал, в том числе, отсутствие нарушений прав административного истца, указав на временный характер постановки земельного участка на кадастровый учёт, а также на то, что постановка на кадастровый учёт спорного земельного участка не устанавливает каких-либо ограничений в пользовании истцов земельными участками, находящимися в её собственности.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лариной Светланы Геннадьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: