Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-23960/2023[88а-25012/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 15 сентября 2023 года кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 20 июля 2023 года по административному делу N 2а-3041/2023 по административному исковому заявлению Батраева Михаила Васильевича к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, руководителю территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области Колотову С.Ф. о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Батраев М.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - ТУ Росимущества в Оренбургской области, административный ответчик) о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности.

Впоследствии судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области Колотов С.Ф. (далее - начальник ТУ Росимущества в Оренбургской области).

В обоснование административного иска административным истцом указано, что ему и Косиловой Т.С. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", который находится на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

С целью реализации исключительного права на приобретение в собственность указанного земельного участка он и Косилова Т.С. обратились в ТУ Росимущества в Оренбургской области.

Распоряжением начальника ТУ Росимущества в Оренбургской области от 26 декабря 2022 года N 56-629-р заявителям предоставлен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером N с установлением выкупной цены участка в размере 100% от его кадастровой стоимости в размере 559 464, 24 руб.

Во исполнение указанного распоряжения административным ответчиком подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка N 214 от 26 декабря 2022 года с установлением выкупной цены участка, установленной на 1 января 2020 года, в размере 559 464, 24 рублей.

Однако, указанная кадастровая стоимость действовала на дату обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность 13 декабря 2022 года, в то время как согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, определенная на 1 января 2023 года, составила 339 090 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Батраев М.В. просил суд: признать незаконным распоряжение начальника ТУ Росимущества в Оренбургской области от 26 декабря 2022 года N 56-629-р в части установления выкупной цены земельного участка в размере 559 464, 24 руб.; возложить обязанность внести изменения в пункт 2 распоряжения начальника ТУ Росимущества в Оренбургской области от 26 декабря 2022 года N 56-629-р, изложив его в следующей редакции: "Установить выкупную цену участка согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2015 N 279 "Правила определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли- продажи такого участка без проведения торгов" в размере 60% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной на дату 1 января 2023 года и направить в адрес Батраева М.В. и Косиловой Т.С. проект договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", содержащий расчет выкупной стоимости земельного участка в размере 60% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной на 1 января 2023 года".

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 26 апреля 2023 года административные исковые требования Батраева М.В. удовлетворены частично: признано незаконным распоряжение начальника ТУ Росимущества в Оренбургской области от 26 декабря 2022 года N 56-629-р в части установления выкупной цены земельного участка; на ТУ Росимущества в Оренбургской области возложена обязанность внести в пункт 2 распоряжения изменения, указав размер выкупной цены земельного участка - 60% от кадастровой стоимости земельного участка, действующей по состоянию на дату подачи заявления о предоставлении государственной услуги.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 20 июля 2023 года абзац третий резолютивной части решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 26 апреля 2023 года изложен в иной редакции: о возложении на ТУ Росимущества в Оренбургской области обязанности внести в пункт 2 распоряжения от 26 декабря 2022 года N 56-629-р изменения, указав размер выкупной цены земельного участка - 60% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной на дату заключения договора купли-продажи земельного участка. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Оренбургской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы её автор указывает на то, что государственная услуга предоставления в собственность земельных участков, находящихся в федеральной собственности без проведения торгов, была оказана путём направления в адрес административного истца проекта договора купли-продажи земельного участка от 26 декабря 2022 года, в котором кадастровая стоимость земельного участка указана 559 464, 24 руб, в то время как кадастровая стоимость в размере 339090 руб. установлена с 1 января 2023 года, в связи с чем внести изменения в проект договора купли-продажи не представляется возможным.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Батраев М.В. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Батраеву М.В. и Косиловой Т.С. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, находящийся в собственности Российской Федерации.

13 декабря 2022 года Батраев М.В. и Косилова Т.С. обратились в ТУ Росимущества в Оренбургской области с заявлением о заключении договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка по основаниям, предусмотренным статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением начальника ТУ Росимущества в Оренбургской области от 26 декабря 2022 года N 56-629-р Косиловой Т.С. и Батраеву М.В. предоставлен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером N с установлением его выкупной цены соответствующей 100 % кадастровой стоимости.

На основании указанного распоряжения административным ответчиком подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка N 214 от 26 декабря 2022 года с установлением цены земельного участка в размере 100% от его кадастровой стоимости, которая по состоянию на 1 января 2020 года составляла 559 464, 24 руб.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 25 октября 2022 года N 1123-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Оренбургской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Оренбургской области, определенные по состоянию на 1 января 2022 года, в том числе земельного участка с кадастровым номером N в размере 339 090 руб, которая применяется с 1 января 2023 года.

Разрешая административный спор и принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2015 года N 279, придя к выводу о том, что оспариваемое распоряжение в части установления выкупной стоимости земельного участка в размере 100% от кадастровой стоимости объекта недвижимости является незаконным, возложил обязанность на административного ответчика внести изменения в пункт 2 указанного распоряжения.

Также суд указал, что поскольку цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на таком участке строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, то ТУ Росимущества в Оренбургской области в соответствии с положениями действующего законодательства правильно определило выкупную цену земельного участка от кадастровой стоимости, установленной на дату обращения с заявлением.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого распоряжения в части установления выкупной стоимости земельного участка в размере 100% от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Вместе с тем, изменяя решения суда первой инстанции в части установления даты, на которую определяется выкупная цена в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при заключении договора купли-продажи должна учитываться кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости на дату заключения договора.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Пунктом 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Такой порядок установлен Правилами определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2015 года N 279 (далее - Правила определения цены земельного участка).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил определения цены земельного участка цена земельного участка определяется в размере 60 процентов его кадастровой стоимости при продаже земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства, гражданину, являющемуся собственником здания или сооружения, возведенных в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и расположенных на приобретаемом земельном участке.

Установив, что земельный участок предоставлен собственникам жилого дома для индивидуального жилищного строительства, и применив указанные законодательные нормы, суды обеих инстанций, пришли к обоснованному выводу о незаконности распоряжения от 26 декабря 2022 года N 56-629-р в части установления цены земельного участка в размере 100% его кадастровой стоимости.

Вместе с тем, указывая на определение цены земельного участка в размере 60% его кадастровой стоимости на дату заключения договора купли-продажи, а не на дату подачи заявления административным истцом, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Положениями статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определено, что в случае, если при оказании государственной или муниципальной услуги, результатом которой является заключение договора купли-продажи в отношении находящегося в государственной собственности объекта недвижимости, цена определяется исходя из величины кадастровой стоимости объекта недвижимости, находящегося в государственной собственности, применяется кадастровая стоимость этого объекта недвижимости, действующая по состоянию на дату подачи в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления заявления (ходатайства) о предоставлении такой государственной или муниципальной услуги, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 данной статьи (часть 3).

В случае, если после даты подачи заявления (ходатайства) о предоставлении указанной в части 3 данной статьи государственной или муниципальной услуги, результатом которой является заключение договора купли-продажи в отношении находящегося в государственной собственности объекта недвижимости, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости этого объекта недвижимости, полученной по итогам проведения государственной кадастровой оценки, и такая кадастровая стоимость ниже кадастровой стоимости, которая была внесена в Единый государственный реестр недвижимости на дату подачи в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления указанного заявления (ходатайства), при оказании такой государственной услуги в целях определения цены по указанному договору, применяется кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости на дату заключения договора купли-продажи.

С учётом указанного правового регулирования, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что кадастровая стоимость земельного участка установлена ниже кадастровой стоимости, которая была внесена в Единый государственный реестр недвижимости на дату подачи заявления, обоснованно пришёл к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, должна учитываться кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости на дату заключения договора, а не на дату подачи заявления о предоставлении государственной услуги.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: