Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8а-23962/2023[88а-24518/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 8 сентября 2023 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2023 года по административному делу N 2а-1935/2023 по административному исковому заявлению Бухарова Д.В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 26 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

вступившим в законную силу решением Железнодорожного городского суда Московской области от 4 декабря 2020 года по делу N 2-3300/2020 расторгнут заключенный 15 марта 2019 года кредитный договор между ПАО "КБ "Восточный" и Бариновой-Приданкиной В.В, с последней в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 28 сентября 2019 года в размере 1 634 641 рубль, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (далее - квартира, л.д. 27-30).

Определением того же суда от 11 апреля 2022 года в рамках вышеуказанного гражданского дела произведено процессуальное правопреемство взыскателя ПАО "КБ "Восточный" на ПАО "Совкомбанк" (л.д. 108).

26 августа 2022 года между ПАО "Совкомбанк" (цедентом) и Бухаровым Д.В. (цессионарием) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права по кредитному договору, в том числе право на обращение взыскания на предмет залога (л.д. 58, 59). Оплата по указанному соглашению произведена Бухаровым Д.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" в размере 1 659 064 рубля в полном объеме (л.д. 116).

26 августа 2022 года стороны по указанному соглашению обратились в орган регистрации с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в связи со сменой залогодержателя квартиры (л.д. 57).

Уведомлением от 7 сентября 2022 года государственная регистрация прав приостановлена на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что не исполнено вступившее в законную силу судебное решение и не представлены документы, в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 34, 61).

17 октября 2022 года Бухаровым Д.В. в Управление Росреестра по Республике Татарстан представлены дополнительные документы - решение Железнодорожного городского суда Московской области от 4 декабря 2020 года, и в этой связи государственная регистрация была возобновлена (л.д. 72).

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Татарстан от 26 октября 2022 года отказано в государственной регистрации права в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации (далее - уведомление от 26 октября 2022 года, л.д. 14).

Не согласившись с уведомлением от 26 октября 2022 года, Бухаров Д.В. оспорил его в судебном порядке.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2023 года, заявленные требования удовлетворены, уведомление от 26 октября 2022 года признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Бухарова Д.В. от 26 августа 2022 года.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Республике Татарстан просит об отмене судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Приводит доводы аналогичные уведомлению от 26 октября 2022 года, ссылаясь на непредоставление Бухаровым Д.В. документов, подтверждающих исполнение вступившего в законную силу решения суда, а также произведение процессуального правопреемства, в связи с чем оспариваемое решение государственного регистратора является правомерным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Перечень оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведен в части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), среди которых: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 вышеприведенного закона).

Из системного толкования вышеприведенного правового регулирования следует, что решение уполномоченного органа о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права должно быть законным, мотивированным, понятным по своему содержанию, а также содержать все предусмотренные Федеральным законом N 218-ФЗ основания, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, установив, что оспариваемое решение государственного регистратора не содержит выводов о том, в чем заключается несоответствие формы и содержания представленных административным истцом документов требованиям действующего законодательства, пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки утверждению в кассационной жалоба, судами, со ссылкой на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, верно констатировано, что смена залогодержателя квартиры на Бухарова Д.В. не влияет на смену собственника жилого помещения, на объём прав и обязанностей собственника перед кредитором, а лишь устанавливает новый состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, поэтому аргументы административного ответчика о непредставлении в орган регистрации прав документов, подтверждающих исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу N 2-3300/2020, противоречат требованиям действующего законодательства, в том числе положениям части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 3 ноября2023 года.

Председательствующий

Судьи