Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 8а-24144/2023[88а-24732/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев поданную 19 сентября 2023 года кассационную жалобу Максютовой А.А. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года по административному делу N 2а-616/2023 по административному исковому заявлению Максютовой А.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство), Администрации сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Максютова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании решения Министерства об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением положений статьей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно Максютовой А.А. в административном иске не указано, обращалась ли она с жалобой в порядке подчиненности и результат такого обращения; не приложен документ об уплате государственной пошлины по реквизитам, установленным с 1 января 2023 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года определение суда первой инстанции отменено, материал по административному исковому заявлению Максютовой А.А. направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

В кассационной жалобе Максютовой А.А. просит об отмене апелляционного определения, приводя доводы о необоснованном рассмотрении искового заявления по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. Применительно к делу заявителя таким законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (определения от 13 июня 2006 года N 274-0, от 29 января 2009 года N 54-0-0 и др.).

Кроме того, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно вышеприведенному правовому регулированию, суд апелляционной инстанции, установив, что заявленные Максютовой А.А. требования подлежат рассмотрению по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к верному выводу о переходе к рассмотрению поданного искового заявления в соответствии с требованиями административного судопроизводства.

Вопреки доводу о нарушении права на доступ к правосудию заявленные Максютовой А.А. требования были рассмотрены Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан 23 мая 2023 года (л.д. 76-78).

Иных аргументов, по которым Максютова А.А. полагает судебный акт неправильным, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максютовой А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Тимохин