Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8а-24370/2023[88а-25830/2023]

УИД 56RS0042-01-2022-007080-64

N 88а-25830/2023

25 октября 2023 года город Самара

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинов И.И, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 22 сентября 2023 года кассационную жалобу Токалина Антона Вениаминовича на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда 18 мая 2023 года по административному материалу 9а-403/2022 по административному исковому заявлению Токалина А.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области о признании незаконными действия (бездействие),

УСТАНОВИЛ:

Токалин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд: признать незаконным действие (бездействие) Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области (далее? УМВД России по Оренбургской области) и его должностных лиц по неисполнению, незаконному исполнению постановления мирового судьи судебного участка N 14 Промышленного района г. Оренбурга от 11 сентября 2015 года в период с 10 июля 2019 года по день подачи административного искового заявления; возложении обязанности удалить из базы данных ГИБДД информацию о лишении права управления транспортным средством в отношении административного истца.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда 18 мая 2023 года, в принятии указанного административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Токалин А.В, выражая несогласие с принятыми судебными актами, просит отменить их, как поставленных с существенными нарушениями норм процессуального права.

Проверяя законность и правильность обжалуемых судебных актов, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы кассационной жалобы Токалина А.В, судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие основания имеются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления Токалина А.В, судья районного суда, с выводами которого согласился судья суда апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанной нормой процессуального права, исходил из того, что постановленный в заявлении Токалиным А.В. вопрос о прекращении исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае несогласия с принятым по результатам рассмотрения решением постановление судьи может быть обжаловано о правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судей основанным на неправильном применении норм процессуального права в связи со следующим.

Так, суды в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 4 и 5 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В пункте данного постановления также разъясняется, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В таком же порядке могут быть оспорены решения органов власти, должностных лиц, их действия (бездействие), принятые, совершенные после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и связанные с ним, для которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен порядок обжалования (например, отказ в предусмотренном законом порядке возвратить водительское удостоверение по истечении срока лишения специального права).

Как следует из содержания административного искового заявления Токалина А.В, им фактически оспариваются действия должностных лиц ОГИБДД УМВД России по Оренбургской области по неправильному исчислению срока наказания, назначенного административному истцу постановлением по делу об административном правонарушении, а также бездействие, выразившееся в неисключении из базы данных ФИС ГИБДД-М информации о лишении Токалина А.В. права управления транспортными средствами.

Таким образом, Токалин А.В. не ставит вопрос о прекращении исполнения назначенного ему судьей административного наказания в соответствии с порядком, установленным статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 32.5 названного Кодекса, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок оспаривания действий должностных лиц органов внутренних дел по исполнению наказания о лишении права управления транспортным средством. Следовательно, такие действия (бездействие) могут быть оспорены заинтересованными лицами по правилам административного судопроизводства.

Исходя из этого, требования Токалина А.В, связанные с несогласием с действиями ОГИБДД УМВД России по Оренбургской области по исполнению постановления судьи о лишении права управления транспортными средствами, и, как следствие, бездействием по неисключению из базы данных сведений об этом, подлежат рассмотрению в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного судьи допустили существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Токалина А.В. к производству суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда 18 мая 2023 года отменить.

Административное исковое заявление Токалина Антона Вениаминовича вернуть в Центральный районный суд г. Оренбурга для решения вопроса о его принятии к производству этого суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.И. Фахрутдинов