Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8а-24733/2023[88а-25970/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданные 22 и 25 сентября 2023 года кассационные жалобы Федосова С.В. и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ГУФССП России по Республике Татарстан) на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2023 года по административному делу N 2а-2041/2023 по административному исковому заявлению Федосова С.В. к заместителю руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан Михайлову А.В, ГУФССП России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя ГУФССП России по Республике Татарстан - Юсуповой Л.Р, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

в производстве ОСП N 2 города Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан находится сводное исполнительное производство N 556299/21/16056-СД о взыскании с Федосова С.В. задолженности на общую сумму 3 199 555, 87 рублей (л.д. 67-139).

15 и 17 ноября 2022 года Федосов С.В. обратился в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 2 города Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан Имаева Р.Р. с заявлением о разрешении на регистрацию в Управлении Росреестра по Республике Татарстан договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенного 13 октября 2022 года между ИП Федосовым С.В. и ООО "Табыш" сроком на 10 лет (л.д. 131).

1 декабря 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП N 2 города Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Имаевым Р.Р. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Федосова С.В. (далее - постановление от 1 декабря 2022 года, л.д. 132).

Не согласившись с указанным постановлением, 1 декабря 2022 года Федосов С.В. обратился с жалобами в адрес директора ФССП России Аристова Д.В. и руководителя ГУФССП по Республике Татарстан Закирова А.Ф, в которой просил отменить постановление от 1 декабря 2022 года (л.д. 8, 33).

19, 26 и 30 декабря 2022 года заместителем руководителя ГУФССП по Республике Татарстан Михайловым А.В, заместителем начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России Кухно Л.В, руководителем ГУФССП по Республике Татарстан Закировым А.Ф. Федосову С.В. даны ответы в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (л.д. 11-14, 32).

Не согласившись с бездействием заместителя руководителя ГУФССП по Республике Татарстан Михайлова А.В, выразившимся в невынесении постановления по результатам рассмотрения его жалобы, Федосов С.В. оспорил его в судебном порядке.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части оспаривания бездействия Михайлова А.В, выразившегося в невынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы Федосова С.В, с принятием нового решения о признании указанного бездействия незаконным. На ГУФССП России по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУФССП России по Республике Татарстан просит об отмене судебных актов, указывая на нарушение норм процессуального права, а также несоответствие вывод судов обстоятельствам административного дела. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ответ на обращение Федосова С.В. дан в установленном порядке, его права и законные интересы не нарушены, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

В кассационной жалобе Федосов С.В. также выражает несогласие с судебными актами, приводя доводы о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме в части признания незаконным постановления от 1 декабря 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, копия которого направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (части 1, 6 статьи 127 вышеприведенного закона).

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия, суд первой инстанции исходил из того, что должностными лицами службы судебных приставов неправомерное бездействие (действия), влекущее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено, поскольку обращение Федосова С.В, направленное 1 декабря 2022 года в адрес ГУФССП по Республике Татарстан, рассмотрено административными ответчиками в установленном порядке и на него дан мотивированный ответ, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, частично отменяя решение суда первой инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, установив, что по его жалобе на постановление старшего судебного пристава от 1 декабря 2022 года, направленной в адрес ГУФССП по Республике Татарстан, в нарушение требований части 1 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не принято процессуальное решение в форме постановления, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, удовлетворив заявленные требования в указанной части.

Доводы кассационной жалобы ГУФССП России по Республике Татарстан о рассмотрении жалобы Федосова С.В. на постановление от 1 декабря 2022 года в установленном порядке подлежат отклонению в силу вышеприведенного правового регулирования, предусматривающего принятие решения по жалобе на постановление старшего судебного пристава в форме постановления.

Аргументы кассационной жалобы Федосова С.В, в которой он выражает несогласие с содержанием постановления от 1 декабря 2022 года, не ставят под сомнение выводы судебных инстанций, поскольку данное постановление не является предметом заявленных требований по настоящему административному делу. Указанному постановлению дана правовая оценка в рамках другого административного дела N 2а-1316/2023, по результатам рассмотрения которого вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2023 года в удовлетворении заявленных требований Федосову С.В. отказано (л.д. 55-59).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Федосова С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 14 ноября2023 года.

Председательствующий

Судьи