Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8а-24784/2023[88а-25989/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.

судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 2 октября 2023 года кассационную жалобу Щербаковой С.В. на решение Красноглинского районного суда города Самары от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 июня 2023 года по административному делу N 2а-83/2023 по административному исковому заявлению Щербаковой С.В. к судебным приставам-исполнителям УФССП России по Самарской области об оспаривании действий об обращению взыскания на имущество должника.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного истца Щербаковой С.В.-Ходячевой Е.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя заинтересованного лица Курчашовой Л.С.-Сторожевой Н.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щербакова С.В, являясь должником по исполнительному производству, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника - 1/2 доли в праве собственности на квартиру N 482, расположенную по адресу: "адрес" (далее - квартира).

Решением Красноглинского районного суда города Самары от 9 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 июня 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Щербакова С.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, указывая на недопустимость обращения взыскания на квартиру в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497. Ссылается на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения законодательства об исполнительном производстве, связанные с оценкой имущества должника и неуведомление должника о совершенных исполнительных действиях. Также приводит доводы о том, что должник Щербакова С.В. с 2020 года проживает на территории Московской области, в связи с чем наложение ареста на квартиру, находящуюся на территории Самарской области, нельзя признать законным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на имущество должника обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (части 1, 3 статьи 68 вышеприведенного закона).

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, установив факт неисполнения должником требований исполнительных документов в полном объеме, пришли к правильному выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на 1/2 доли в праве собственности на квартиру должника и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости обращения взыскания на квартиру в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 не влекут признание действий судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку на момент совершения оспариваемых действий Щербакова С.В. не подпадала под понятие "должник", предусмотренное Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем действие моратория на нее не распространяется.

Аргументы жалобы о неверном определении стоимости квартиры, а также незаконном совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий на территории Самарской области, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Щербакова С.В. не получала копию постановления о возбуждении в отношении нее исполнительных производств, опровергается материалами административного дела. Так, постановление о возбуждении исполнительного производства от 9 декабря 2020 года N 83475/20/63042-ИП о взыскании с должника Щербаковой С.В. в пользу взыскателя Щербакова Д.Д. денежных средств в размере 1 192 500 рублей, получено Щербаковой С.В. 20 декабря 2020 года, что следует из почтового идентификатора (л.д. 132-134, том 1).

Доводы жалобы о том, что Щербакова С.В. не получала копию акта о наложении ареста (описи имущества) от 25 мая 2021 года (л.д. 190-192, том 1) и постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 23 ноября 2021 года (л.д. 97, 98, том 3), не ставит под сомнение выводы судебных инстанций, поскольку требование о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по ненаправлению должнику указанных актов Щербаковой С.В. не заявлялось (л.д. 3-6, том 3).

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноглинского районного суда города Самары от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щербаковой С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 14 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи