Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 8а-25871/2023[88а-27491/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпин Н.А. рассмотрев поданную 26 сентября 2023 года кассационную жалобу административного истца Семенова А.В. на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 11 июля 2023 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 5 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу N 2а-648/2023,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Прозоровой И.В. о признании недействительными исполнительных листов ВС N 065383172, ФС N 017224918, ВС N 073024795, ВС N 083779747, а также незаконными возбуждения и ведения исполнительных производств N 45372/18/43024-ИП, N 45373/18/43024-ИП, N 45374/18/43024-ИП, N 41056/19/43024-ИП, по которым с него взыскиваются денежные средства и применяются меры, предусмотренные статьями 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одновременно Семеновым А.В. подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления взыскания с него денежных средств по вышеуказанным исполнительным производствам до вступления решения суда в законную силу.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 11 июля 2023 года в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску отказано.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 5 сентября 2023 года материал по частной жалобе Семенова А.В. на вышеназванное определение возвращён в Омутнинский районный суд Кировской области для выполнения требований процессуального законодательства.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 18 октября 2023 года, административный истец Семенов А.В. просит отменить названные судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении заявленного ходатайства, ссылаясь на вынесение обжалуемых определений незаконным составом судей.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статей 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17), в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы только вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 2 статьи 318 названного Кодекса судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами, указанными в части 1 той же статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

При этом, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, частями 3 - 6 статьи 320 поименованного выше Кодекса, или подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, она возвращается без рассмотрения по существу (части 1, 2 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17, в случае если кассационные жалоба, представление лиц, не обладающих правом на обращение в суд кассационной инстанции, переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции, они могут быть оставлены без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 329 Кодекса).

Учитывая, что апелляционным определением Кировского областного суда от 5 сентября 2023 года материал по частной жалобе Семенова А.В. на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 11 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты возвращён в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства, в связи с чем законность данного определения судом апелляционной инстанции не проверялась, оно не может быть предметом правовой оценки суда кассационной инстанции.

Кроме того, в силу части 1 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке кассационного производства могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17, к определениям, которыми не оканчивается производство по административному делу, относятся подлежащие самостоятельному обжалованию определения судов первой, апелляционной инстанций, не перечисленные в части 2 статьи 315 Кодекса.

Исходя из того, что апелляционное определение Кировского областного суда от 5 сентября 2023 года о возвращении материала по частной жалобе в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства не относится к числу определений, перечисленных в части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и его самостоятельное обжалование нормами данного Кодекса не предусмотрено, оно также не может являться предметом проверки в рамках настоящего кассационного производства.

В этой связи кассационная жалоба административного истца Семенова А.В. на указанные им определения судов первой и апелляционной инстанций подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь положениями статей 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу административного истца Семенова А.В. на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 11 июля 2023 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 5 сентября 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.А. Ляпин