Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-16476/2023[88-18017/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Никоновой О.И, Крыгиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лобачевой М.Ю. и кассационное представление прокурора Самарской области Бережицкого С.П. на решение Самарского районного суда г. Самары от 02.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.04.2023 по гражданскому делу N 2-1242/2022 по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к Лобачевой М.Ю, Лобачеву М.Д, Ефимовой Е.Ю, Белову А.В, Ахметовой С.С, Ивановой Г.О, Андреевой О.А, Абдулкадировой А.А, Гусарову И.А, Гусаровой Е.А, Ахметову А.А, Ахметовой М.Д, Чудесову Н.А, Андрееву Д.А, Гусаровой П.А, Гусаровой В.А, Лобачеву А.М, Ефимову Т.Р. Гладышеву С.И, Колышкиной А.А. о выселении с предоставлением другого жилого благоустроенного помещения.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, пояснения Лобачевой М.Ю, Абдулкадировой А.А, представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - Сызганцева О.В, действующего на основании доверенности от12.12.2022, выданной сроком до 31.12.2023, прокурора Вострокнутовой В.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 20.12.2010 г. N 1773 многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики зарегистрированы в квартире N названного жилого дома.

Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано отселить из указанного многоквартирного дома граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2021 года".

Решением Самарского районного суда г. Самары от 02.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.04.2023, исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Лобачевой М.Ю, Лобачеву М.Д, Ефимовой Е.Ю, Белову А.В, Ахметовой С.С, Ивановой Г.О, Андреевой О.А, Абдулкадировой А.А. Гусарову И.А, Гусаровой Е.А, Ахметову А.А, Ахметовой М.Д, Чудесову Н.А, Андрееву Д.А, Гусаровой П.А, Гусаровой В.А, Лобачеву А.М, Ефимову Т.Р, Гладышеву С.И, Колышкиной А.А. о выселении с предоставлением другого жилого благоустроенного помещения удовлетворены.

Суд решил:

"Выселить Лобачеву М.Ю, Лобачева М.Д, Ефимову Е.Ю, Белова А.В, Ахметову С.С, Иванову Г.О, Андрееву О.А, Абдулкадирову А.А, Гусарова И.А, Гусарову Е.А, Ахметова А.А, Ахметову М.Д, Чудесова Н.А, Андреева Д.А, Гусарову П.А, Гусарову В.А, Лобачева А.М, Ефимова Т.Р, Гладышева С.И, Колышкину А.А. из жилого помещения, общей площадью 40, 0 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью 62, 90 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"".

В кассационной жалобе и кассационном представлении ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании Лобачева М.Ю. доводы кассационной жалобы поддержала, прокурор Вострокнутова В.К. доводы кассационного представления поддержала, Абдулкадирова А.А. кассационную жалобу и кассационное представление поддержала, представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара Сызганцева О.В по доводам кассационной жалобы и кассационного представления в части повторного предоставления муниципального жилья Гусаровой (Гладышевой) Е.А. возражений не заявил.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит кассационную жалобу, кассационное представление подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 20.12.2010 N 1773 многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2021 года".

Постановлением Администрации городского округа Самара от 26.03.2012 N 242 Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано отселить из указанного многоквартирного дома граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

В жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" основным квартиросъемщиком является Лобачева М.Ю, кроме нее на указанной площади также зарегистрированы: Лобачев М.Д, Ефимова Е.Ю, Белов А.В, Ахметова С.С, Иванова Г.О, Андреева О.А, Абдулкадирова А.А, Гусаров И.А, Гусарова Е.А, Ахметов А.А, Ахметова М.Д, Чудесов Н.А, Андреев Д.А, Гусарова П.А, Гусарова В.А, Лобачев А.М, Ефимов Т.Р, Гладышев С.И, Колышкина А.А..

В целях переселения Департаментом управления имуществом г.о. Самара было предоставлено Лобачевой М.Ю. и ее членам семьи благоустроенное жилое помещение в черте г.о. Самара, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, по адресу: "адрес", общей площадью 62, 90 кв.м, от которого ответчики отказались, ссылаясь на непригодность его для проживания, что подтверждается смотровым уведомлением от 23.06.2022.

Также, из материалов дела следует, что в занимаемом ответчиками жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 40, 00 кв.м, имеется три жилых комнаты, жилой площадью 31, 9 кв.м зарегистрированы 20 человек.

В предоставляемом жилом помещение по адресу: "адрес", также имеется три комнаты, при этом общая площадь жилого помещения существенно больше - 62, 90 кв.м.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования Департамента по управлению имуществом г.о.Самара, суд руководствовался положениями статьями 85-87 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагая, что предоставляемое ответчикам жилое помещение отвечает предъявляемым к нему требованиям.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, полагая их верными.

Согласно доводов кассационной жалобы, по старому адресу заявитель Лобачева М.Ю. проживала в отдельной комнате, имеющей отдельный вход, кухню и санузел. Вместе с ней проживали сын, а в последующем и внук. Иные зарегистрированные в квартире лица членами их семьи не являются. Соответственно, оснований для предоставления всем ответчикам одного жилого помещения не имеется. Кроме того, предоставляемая квартира находится в неудовлетворительном состоянии. Судом не была проверена степень благоустроенности жилья и его соответствие всем требованиям закона. Также заявитель указала на состоявшееся решение суда о предоставлении семье Гусаровых (мать - Екатерина, дочери Вероника и Полина) вне очереди благоустроенного жилого помещения на основании договора социального найма (дело N 2-2501/2016). Соответственно, повторное предоставление им жилого помещения по договору социального найма является недопустимым.

Согласно доводам кассационного представления, суды сделали вывод о благоустроенности предоставляемого ответчикам жилья, ссылаясь на предоставленные Департаментом фотоматериалы, при этом доводы ответчиков о непригодности данного жилого помещения для проживания надлежащим образом проверены не были, вопрос о назначении экспертизы за счет истца судом не поставлен. Кроме того, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.10.2016 по делу N 2-2501/2016 следует, что на Департамент возложена обязанность предоставить Гусаровой Е.А. вне очереди жилое помещение в черте г. Самары по договору социального найма с учетом права Гусаровой Е.А. на дополнительную площадь. Судебными инстанциями по настоящему делу не установлен факт предоставления Гусаровой Е.А. иного благоустроенного жилого помещения. Однако из договора социального найма жилого помещения от 29.12.2021 N 1054/4, заключенного между Департаментом и Гладышевой (Гусаровой) Е.А, следует, что последней предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес". Таким образом, при рассмотрении настоящего дела Гладышевой (Гусаровой) Е.А. жилое помещение взамен аварийного было предоставлено необоснованно, повторно, без учета факта предоставления квартиры по адресу: "адрес".

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления заслуживают внимание.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из приведенных норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критериев равнозначности предусмотрено получение квартиры, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру.

Толкование вышеуказанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что под жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, взамен аварийного, по общему правилу подразумевается отдельная квартира, соответствующая общей площади по отношению к ранее занимаемому жилому помещению. Предоставление нескольких жилых помещений положениями статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Вместе с тем, из резолютивной части решения суда усматривается, что спорная трехкомнатная квартира была предоставлена в том числе Гусаровой (Гладышевой) Е.А..

В материалах дела имеется решение Ленинского районного суда г. Самары от 25.07.2016 (дело N 2-2501/16), согласно которому на Департамент управления имуществом городского округа Самара возложена обязанность предоставить Гусаровой Е.А, Гусаровой П.А, Гусаровой В.А. вне очереди жилое помещение в черте городского округа Самара по договору социального найма, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям в связи с действующим законодательством, с учетом права Гусаровой Е.А. на дополнительную жилую площадь.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 06.10.2016 решение суда в указанной части было отменено, на Департамент управления имуществом городского округа Самара возложена обязанность предоставить Гусаровой Е.А. вне очереди жилое помещение в черте городского округа Самара по договору социального найма, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям в связи с действующим законодательством, с учетом права Гусаровой Е.А. на дополнительную жилую площадь.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставление жилого помещения взамен спорной квартиры в связи с непригодностью дома для проживания не умаляет прав ответчиков Гусаровой Е.А, Гусаровой П.А, Гусаровой В.А. на отдельную жилплощадь не отменяет и не подменяет вышеуказанное решение.

Между тем, судом не выяснялось, возбуждалось ли по делу N 2-2501/16 исполнительное производство, была ли предоставлена Гусаровой (Гладышевой) Е.А. иная квартира, заключен ли с ней договор социального найма, и если да, то по какой причине указанное лицо до настоящего времени сохраняет регистрацию в квартире по адресу: "адрес", утратила ли она право проживания в указанной квартире.

Предоставление Гусаровой (Гладышевой) Е.А. благоустроенного жилья, при условии, что с ней заключен договор социального найма на иное жилое помещение, нарушает жилищные права иных ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Поскольку допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Самарского районного суда г. Самары от 02.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.04.2023 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело с соблюдением норм материального и процессуального права. При этом также следует учесть доводы кассационной жалобы и кассационного представления о несоответствии предоставляемой квартиры требованиям благоустроенности. Следует обратить внимание, что действующее гражданское процессуальное законодательство позволяет суду по собственной инициативе назначить проведение судебной экспертизы, если для разрешения спорных вопросов необходимы специальные познания. Ходатайство сторон о проведении экспертизы (или согласие на ее проведение) при этом не является обязательным условием для ее назначения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары от 02.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.04.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи О.И. Никонова

Е.В. Крыгина