Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-17461/2023[88-21736/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Бросовой Н.В, Юдкина А.А, с участием прокурора Тихоновой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-633/2023 по иску Рудой Жанны Ростиславовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики" о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Рудая Ж.Р. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики" (далее - ГБУЗ "ООЦОЗМП") о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя следующим. С 17 мая 2021 года она работала в должности секретаря хозяйственно-административного отдела ГБУЗ "ООЦОЗМП". Приказом от 29 октября 2021 года отстранена от работы с 1 ноября 2021 года за отказ от прохождения вакцинации, с чем была не согласна. Впоследствии данный приказ в судебном порядке признан недействительным. 7 июня 2022 года она получила уведомление о сокращении штата, ей предложили нижестоящую нижеоплачиваемую должность уборщицы служебных помещений, заведомо зная, что она не согласится на такую должность. Указала, что имеет средне-специальное профессиональное образование по специальности "секретарь", диплом с отличием, непрерывный стаж работы составляет 34 года. В разное время она выполняла обязанности инспектора отдела кадров, помощника генерального директора и заместителя директора по общим вопросам, вела делопроизводство, участвовала в торгах на электронных площадках, по итогам которых заключала договоры с заказчиками, контролировала исполнение контрактов, вела телефонные переговоры, отправляла и принимала факсы, то есть предложенная ей должность не соответствовала её квалификации.

Ссылаясь на фиктивное сокращение штата, проведенное без законных оснований, инициированное с целью увольнения конкретного работника, наличии в отношении неё дискриминационных действий, Рудая Ж.Р. с учетом уточнения исковых требований просила восстановить её на работе в ГБУЗ "ООЦОЗМП" в должности секретаря; признать приказ о сокращении от 8 августа 2022 года N17 незаконным; взыскать с ответчика в свою пользу среднемесячный заработок за время вынужденного прогула с 8 августа 2022 года по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2023 года исковые требования Рудой Ж.Р. удовлетворены. Признан незаконным приказ главного врача ГБУЗ "ООЦОЗМП" от 8 августа 2022 года N 17 о расторжении трудового договора и увольнении Рудой Ж.Р. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Рудая Ж.Р. восстановлена на работе в ГБУЗ "ООЦОЗМП" в должности секретаря административно-хозяйственного отдела. Взысканы заработок за время вынужденного прогула за период с 9 августа 2022 года по 16 февраля 2023 года в размере 110 672, 76 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей. С ГБУЗ "ООЦОЗМП" в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" взыскана государственная пошлина в размере 3 413, 46 рублей. Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 мая 2023 года решение оставлено без изменения.

ГБУЗ "ООЦОЗМП" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований Рудой Ж.Р. отказать.

Рудая Ж.Р. направила в суд возражения на кассационную жалобу, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 мая 2023 года отменить в части взыскания с ГБУЗ "ООЦОЗМП" в пользу Рудой Ж.Р. заработной платы за время вынужденного прогула, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 17 мая 2021 года Рудая Ж.Р. состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ "ООЦОЗМП" в должности секретаря хозяйственно-административного отдела.

С 1 ноября 2021 года Рудая Ж.Р. была отстранена от работы приказом работодателя от 29 октября 2021 года, с чем не согласилась, обжаловав отстранение от работы в судебном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 июня 2022 года исковые требования Рудой Ж.Р. к ГБУЗ "ООЦОЗМП" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула возложения обязанности уплаты страховых взносов, взыскании компенсации за нарушения сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда были удовлетворены частично. Признан незаконным приказ ГБУЗ "ООЦОЗМП" от 29 октября 2021 года об отстранении от работы Рудой Ж.Р. С ответчика в пользу Рудой Ж.Р. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 ноября 2021 года по 13 июня 2022 года в размере 184 409 рублей 94 копейки, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Суд обязал ответчика произвести за период с 1 ноября 2021 года по 13 июня 2022 года оплату страховых взносов в Персионный фонд Российской Федерации.

Приказом главного врача ГБУЗ "ООЦОЗМП" от 6 июня 2022 года N УЗ- 108/28 с 6 июня 2022 года принято решение сократить должность секретаря хозяйственно-административного отдела в количестве 1, 0 ставки.

Уведомлением от 6 июня 2022 года, врученным Рудой Ж.Р. 7 июня 2022 года, последняя извещена о предстоящем сокращении, ей предложена вакантная нижестоящая нижеоплачиваемая должность уборщика служебных помещений.

В заявлении от 8 августа 2022 года Рудая Ж.Р. проинформировала работодателя об отказе от предложенной вакансии уборщика служебных помещений.

Приказом N 17 от 8 августа 2022-1 года Рудая Ж.Р. уволена по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации).

Судом установлено, что в период отстранения истицы от работы работодатель, испытывая нуждаемость в осуществлении функций секретаря по приему и передаче поступающей на имя главного врача корреспонденции, выполнению служебных поручений главного врача, по регистрации входящей и исходящей корреспонденции, выполнению работы по подготовке заседаний и совещаний и иных обязанностей секретаря, распределил эти обязанности между тремя сотрудниками учреждения: специалистом по кадрам, инструктором по гигиеническому воспитанию и заведующим отделом - врачом методистом, возложив на них отдельные обязанности секретаря.

С 9 марта 2022 года приказом N 5 на должность секретаря хозяйственно-административного отдела принята Косенко А.В, которая приказом от 01.06.2022г. N 3 переведена администратором в том же отделе.

Приказом от 2.06.2022г. администратору Косенко А.В. до выхода отсутствующего работника - секретаря АХО поручено выполнение части работы по должности секретаря АХО в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором от 09.03.2022г, с выплатой стимулирующей выплаты в размере 12% базового оклада.

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным приказа N 17 от 8 августа 2022 года и восстановления Рудой Ж.Р. на прежней работе, суд первой инстанции пришел к выводу, что увольнение истицы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено незаконно, фактическое сокращение должности не производилось, поскольку сохранение у ответчика потребности в работе секретаря свидетельствует о намерении работодателя уволить конкретного работника.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о нарушении работодателем порядка увольнения истицы по сокращению штата ввиду того, что ей не была предложена вакантная должность специалиста по муниципальным программам.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции признал незаконным приказ главного врача ГБУЗ "ООЦОЗМП" от 8 августа 2022 года N17 о расторжении трудового договора и увольнении Рудой Ж.Р. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и восстановил истицу на работе в прежней должности.

Произведя расчет, суд первой инстанции взыскал с ответчика пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 9 августа 2022 года по 16 февраля 2023 года (132 рабочих дня) в сумме 110 672, 76 руб. (838, 43x132).

Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий Рудой Ж.Р, суд первой инстанции взыскал с ответчика пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился. Суд указал, что сокращение ответчиком только одной должности - секретаря с сохранением потребности в выполнении обязанностей по данной должности свидетельствует о проведении указанного сокращения с целью увольнения конкретного работника.

Автор кассационной жалобы указывает, что увольнение Рудой Ж.Р. было произведено ответчиком с соблюдением норм трудового законодательства, должность секретаря исключена из штатного расписания, в последующем в штатное расписание не вводилась, работодатель имеет право принимать необходимые кадровые решения.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что фактического сокращения должности секретаря, занимаемой истицей, не произошло, поскольку у работодателя потребности в выполнении обязанностей секретаря сохранились и после увольнения Рудой Ж.Р, что подтверждается установленными судом обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у работодателя обязанности предлагать истице вакантную должность специалиста по муниципальным программам в связи с несоответствием Рудой Ж.Р. установленному должностной инструкцией требованию о наличии высшего образовании, как правильно указал суд апелляционной инстанции, на законность решения не влияют с учетом иных установленных судом обстоятельств, на основании которых увольнение признано незаконным.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о том, что суд, взыскав с ответчика в пользу истицы заработную плату за время вынужденного прогула, оставил без внимания выплаченное Рудой Ж.Р. в связи с сокращением штата выходное пособие при увольнении, заслуживают внимание.

В абз. 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Разрешая спор, взыскивая в пользу Рудой Ж.Р. заработок за время вынужденного прогула с 2 сентября 2022 года по 2 февраля 2023 года, суд не определили не установилтакие обстоятельства, имеющие значение для дела, как выплату ответчиком выходного пособия истице в связи с увольнением по сокращению штатов, определив размер взыскиваемой в пользу истицы суммы заработной платы за время вынужденного прогула без учета выплаченных ответчиком сумм выходного пособия.

На основании изложенного доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не учел сумму выходного пособия, выплаченного истице при сокращении, судебная коллегия признает обоснованными.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 мая 2023 года в части взыскания с ГБУЗ "ООЦОЗМП" в пользу Рудой Ж.Р. заработной платы за время вынужденного прогула за период со 2 сентября 2022 года по 2 февраля 2023 года в размере 110 672, 76 руб, нельзя признать законным и обоснованным, так как оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в указанной части оно подлежит отмене с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 мая 2023 года в части удовлетворения исковых требований Рудой Жанны Ростиславовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики" о взыскании заработной платы за вынужденный прогул отменить.

Гражданское дело N 2-633/2023 по иску Рудой Жанны Ростиславовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики" о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Н.В. Бросова

А.А. Юдкин