Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2023 г. по делу N 8Г-18262/2023[88-19825/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Ромасловской И.М. и Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, признании недействительными распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самара и договора купли - продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об истребовании части жилого дома из незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителей ФИО9 - ФИО24, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО25, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГг. и доверенности от ДД.ММ.ГГГГг, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу ФИО3 и ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, признании недействительными распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самара и договора купли - продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 зарегистрирована и проживает с семьей по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР Куйбышевским бюро технической инвентаризации выдан технический паспорт с инвентарным N на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 698 кв.м. по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Российской Федерации Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в "адрес" выдано заключение N о том, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" для проживания пригоден. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ N МУП БТИ "адрес", на земельном участке находится самовольно возведенный одноэтажный, бревенчатый дом на кирпичном фундаменте 1949 года постройки с пристроями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средний процент износа дома составляет 59%, что соответствует неудовлетворительному техническому состоянию. Согласно сведениям предоставленным отрядом государственной противопожарной службы ГУВД "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N все строения на данном приусадебном участке, соответствуют нормам и требованиям пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой земельного кадастра России комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в "адрес", комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в "адрес" выдана справка N о том, что в государственном земельном кадастре "адрес" сведения о предоставлении земельного участка по адресу: "адрес" ФИО36 не зарегистрированы. Земельный участок расположен в существующей зоне жилой застройки. На участке находится жилой дом, хозяйственные постройки, посажены плодово - ягодные культуры. Судя по внешнему виду строений использование участка длится более 15 лет. В связи с вышеизложенными фактами, отсутствия в государственном земельном кадастре "адрес" сведений о предоставлении кому - либо земельного участка, а также освоением и длительным использованием земельного участка по адресу: "адрес", Комитет по земельным ресурсам и землеустройству в городе Самаре не возражает в передаче земельного участка в собственность за плату в пределах нормы 500 кв.м, остальной части - в аренду с правом и без права выкупа в собственность под личное подсобное хозяйство. Дополнительно сообщено, что решение о предоставлении конкретного земельного участка принимается Главой "адрес". Для подготовки проекта Постановления о предоставлении в собственность за плату или бесплатно земельного участка землепользователю необходимо обратится в Администрацию "адрес" с заявлением на имя Главы Города.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" выдана выписка из результатов проведения землеустройства, согласно которой отсутствует землеустроительное (межевое) дело на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

В Государственном Фонде данных содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель "адрес" г.о. "адрес", кадастровый квартал "адрес", изготовленное ООО "Изыскатель" в 2008 г, инвентарный N от ДД.ММ.ГГГГ, отметка "Для служебного пользования". В составе дела содержится информация о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" (условный номер земельного участка 5076, землепользователь: ФИО39 (Пыжова) Г.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о фактическом непрерывном проживании граждан, а именно: ФИО18, ФИО39 (Пыжовой) Г.Ю, ФИО10, ФИО37 (ФИО39) О.И, ФИО2 по адресу: "адрес", а так же об их ухаживании и обустраивание приусадебного земельного участка, огорода, регулярном контакте с соседями с улицы, начиная с 1978 года, с момента покупки дома и по сегодняшний день. ДД.ММ.ГГГГ

ООО "Геотехстандарт" выдан технический паспорт на жилой дом, общей площадью 61, 60 кв.м, жилой площадью 37, 40 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ АО "Российским государственным центром инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федерального бюро технической инвентаризации" Средне - Волжским филиалом "адрес" отделением выдан ответ, согласно которому, в материалах инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: "адрес" содержатся: договор от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в простой письменной форме, в соответствии с которым ФИО11 продает ФИО12 дом в поселке Сухая Самарка, по "адрес"; договор от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в простой письменной форме, в соответствии с которым ФИО13 продает ФИО26 дом в поселке Сухая Самарка по "адрес", удостоверен "адрес" председателем уличного комитета; договор от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в простой письменной форме, в соответствии с которым ФИО14 продает ФИО18 дом в поселке Сухая Самарка, "адрес"; акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в простой письменной форме, в соответствии с которым ФИО15 продал, а ФИО14 купил дом, а также земельный участок шесть соток, расположенный по адресу: "адрес"; ксерокопия решения Куйбышевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым за ФИО36 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Таким образом, по мнению истца, ДД.ММ.ГГГГ одну часть дома общей площадью 26 кв.м. с принадлежащими к нему пристройками, сени площадью 10 кв.м, погреб с надпогребником в сарае общей площадью 12 кв.м, земельного участка шесть соток, по адресу: "адрес", ФИО15 продал ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал вторую часть дома с придворными постройками стоимостью ФИО16, которая, в свою очередь, продала свою часть дома стоимостью в 1978 ФИО26 ФИО14 продал свою часть дома ФИО18 После ФИО26 в права наследования его части дома вступила его супруга - ФИО17

Согласно справке N МУП Бюро технической инвентаризации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 пользовалась и имела право на часть самовольного дома, находящегося по адресу: "адрес", общей площадью 24, 60 кв.м, в том числе жилой - 12, 70 кв.м. Другой частью дома общей площадью 22, 40 кв.м, в том числе жилой - 13, 30 кв.м. владела и пользовалась ФИО18 (мать ФИО3).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО17 Наследником указанной части дома стал ФИО36

ФИО3 фактически приобрела в собственность жилой дом общей площадью 86, 20 кв.м, жилой площадью 50, 10 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 709 кв.м, находящийся по адресу: "адрес".

В материалах гражданского дела N содержатся материалы инвентарного дела АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" Средне - Волжского филиала "адрес" на объект недвижимости по адресу: "адрес".

Согласно техническому паспорту Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР Куйбышевского бюро технической инвентаризации на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками (пользователями) жилого дома являлись ФИО17 и ПыжоваН.Т. - мать ФИО39 (Пыжовой) Г.Ю. и бабушка ФИО1, а сам жилой дом состоял из двух изолированных жилых помещений с отдельными входами литера А общей площадью 24, 60 кв.м, А1 общей площадью 22, 40 кв.м. соответственно, всего 47, 00 кв.м.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме, находящемся по адресу: "адрес" ФИО18, являлась собственником части жилого дома с 1978 и была прописана в нем по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время по спорному адресу проживают и зарегистрированы ее дочь ФИО39 (Пыжова) Г.Ю. и внучка - ФИО37 (ФИО39)О.И.

Согласно техническому паспорту МУП Бюро технической инвентаризации "адрес" на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ субъектами права на указанный жилой дом являлись ФИО36 и ФИО18, а сам жилой дом также из двух изолированных жилых помещений с отдельными входами литеры А, А1, А2, А3, А4, АА1, общей площадью 86, 20 кв.м.

ФИО36 реконструировал свою часть жилого дома по адресу: "адрес", вследствие чего общая площадь жилого дома вместе с частью жилого дома ФИО18 стала 86, 20 кв.м. Границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу не заходят за другие участки, стоящие на кадастровом учете, площадь и границы соответствуют указанным в договоре купли-продажи, площадь - 709 кв.м.

ФИО39 (Пыжова) Г.Ю. реконструировала свою часть жилого дома по адресу: "адрес". Жилой дом соответствует всем требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Решением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО3 по ФИО19 уточнил исковые требования и просил признать за ФИО3 право собственности на жилой дом по адресу: "адрес", с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 66 кв.м, общей площадью 61, 60 кв.м, жилой площадью 37, 40 кв.м, подсобной площадью 24, 20 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 4, 40 кв.м.; признать распоряжение N Департамента управления имуществом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N недействительным (ничтожным); признать договор купли-продажи Nкп земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией городского округа Самара и ФИО4, недействительным (ничтожным); исключить запись из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N площадью 468 кв.м по адресу: "адрес", правообладатель ФИО4 по представленному каталогу координат, признать за ФИО3 право собственности на земельный участок в кадастровом квартале: N, площадью 709 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

ФИО4 обратилась со встречным исковым заявлением об истребовании из незаконного владения ФИО3, ФИО1, ФИО20 части жилого дома лит. А, А2, А3, А4 с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО21 принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. За ФИО3 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", литеры А, А2, А3, А4. Распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в части формирования и утверждения границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 468 кв.м. Договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена г.о. Самара Nкп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Главой г.о. Самара ФИО22 и ФИО4, признан недействительным в части отчуждения земельного участка площадью 468 кв.м, находящейся в пользовании ФИО3

За ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью 706 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", согласно каталогу координат по заключению судебной землеустроительной экспертизы, подготовленному ООО "Изыскатель" N от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО20 об истребовании из незаконного владения части жилого дома отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверную оценку значимых обстоятельств по делу. По мнению подателя кассационной жалобы, судом не учтено, что ФИО18 проживала в одной из комнат реконструированного жилого дома, не претендовала на часть спорного жилого дома, за ФИО36 признано право собственности на жилой дом площадью 86, 2 кв.м, оснований для признания права собственности на реконструированный жилой дом за истицей не имелось, земельный участок предоставлен ФИО4 на законных основаниях.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В связи с поступлением дополнений к кассационной жалобе в судебном заседании суда кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФИО23 - ФИО24 и адвокат ФИО25 поддержали доводы кассационной жалобы и пояснили, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный жилой дом признано за ФИО36, который продал жилой дом ФИО29 ФИО4 приобрела данный жилой дом у ФИО29, право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок не возникло. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Мать истицы ФИО18 проживала в одной из комнат данного жилого дома, правоустанавливающие документы на земельный участок у стороны истца отсутствуют. ФИО4 в доме не проживает, зарегистрирована по иному адресу.

ФИО3 и ФИО1 возражали доводам кассационной жалобы, указав, что семья истицы проживала и проживает в части дома, приобретенной матерью истицы по договору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 ФИО4 свою часть дома снесла, в спорном доме не проживает.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО36 право на жилой "адрес". Из решения суда следует, что пользователями самовольно возведенного дома "адрес" являлись родители ФИО36 - ФИО17 и ФИО26, умершие в 1995 и 1985 г.г, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом ФИО36 продал ФИО29 на основании договора купли-продажи.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО29 и ФИО4, ответчице принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 86, 2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно техническим паспортам на спорное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пользователями (собственниками) самовольного домовладения указаны ФИО27, ФИО28, ФИО14, ФИО26; на ДД.ММ.ГГГГ - ФИО14 ФИО26, ФИО18; на ДД.ММ.ГГГГ - ФИО17, ФИО26, ФИО18, ФИО36, ФИО29; на ДД.ММ.ГГГГ - ФИО17, ФИО18; на ДД.ММ.ГГГГ - ФИО36, ФИО18 с 1979 г, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы и проживали по адресу: "адрес".

Согласно справке N МУП Бюро технической инвентаризации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 пользовалась и имела право на часть самовольного дома, находящегося по адресу: "адрес", общей площадью 24, 60 кв.м, в том числе жилой - 12, 70 кв.м. Другой частью дома общей площадью 22, 40 кв.м, в том числе жилой - 13, 30 кв.м. владела и пользовалась ФИО18 (мать ФИО39 (Пыжовой) Г.Ю.).

Жилой дом состоял из двух частей, в каждую из которой имелся отдельный вход. Земельный участок разделен на две половины, между которыми проходит забор, на каждую часть земельного участка имеется отдельный вход.

В материалах инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: "адрес" (ранее "адрес"), имеются следующие документы: договор от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в простой письменной форме, в соответствии с которым ФИО11 продает ФИО27 N, по "адрес"; договор от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в простой письменной форме, в соответствии с которым ФИО27 продает ФИО26 дом в поселке Сухая Самарка, по "адрес", удостоверен Артамоновым, председателем уличного комитета; акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в простой письменной форме, в соответствии с которым ФИО15 продал, а ФИО14 купил дом, а также земельный участок шесть соток, расположенные по адресу "адрес"; договор от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в простой письменной форме, в соответствии с которым ФИО14 продает ФИО18 "адрес" "адрес"; решение Куйбышевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым суд признал за ФИО36 право собственности на жилой "адрес"; договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО36 продал, а ФИО29 купил целый жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", удостоверенный ФИО31 нотариусом "адрес", реестр N; договор от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в простой письменной форме, в соответствии с которым ФИО29 продал, а ФИО4 купила целый жилой дом, находящийся по адресу: "адрес".

В ходе выездного судебного заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что часть дома, занимаемого ФИО3, является жилым, а часть дома ФИО4 представляет собой пустое помещение, в котором отсутствуют признаки проживания и использования его как жилого.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Куйбышевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении требований о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО3, ФИО1, ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". При этом судом установлено, что ФИО32 с момента приобретения части жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному адресу, фактически проживала в изолированной части жилого дома месте со своей семьей, несла расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг.

Согласно сведениям, предоставленным АО "Самарагорэнергосбыт" от ДД.ММ.ГГГГ N гарантирующий поставщик осуществляет поставку электроэнергии по адресу: "адрес". По данному адресу был открыт лицевой счет по оплате за электроэнергию N на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ указанный лицевой счет переоформлен на ФИО4, согласно ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГвх. N.

По информации ООО "Газпром межрегионгаз Самара" от ДД.ММ.ГГГГ N для учета начислений и оплаты за газ по адресу: "адрес", открыт лицевой счет N (ЕЛС N) на имя ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ данный лицевой счет отключен. По адресу: "адрес", лицевой счет отсутствует.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 834 +/- 10 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи Nкп земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Самара и ФИО4

Схема земельного участка площадью 834 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N утверждена распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно межевому делу на земельный участок, расположенный адресу: "адрес", подготовленного ЗАО "Геоинформ" в 2001 г. участок имеет форму вытянутого четырехугольника, с жилым домом и надворными постройками, огороженный деревянным забором. "адрес" земельного участка составляет 1313, 20 кв.м, выделены площади площадь S-1 = 500 кв.м по норме, площадь S-2 = 116, 2 кв.м площадь свыше нормы, площадь S-3= 616, 2 кв.м- площадь земельного участка ФИО36, площадь S-4=40, 20 кв.м. - охранная зона газопровода. Подготовлен план границ земельного участка с указанием каталога координата, границы согласованы, в том числе от точки 3 до точки 8 - с ФИО18

Из заключения ООО "ГЕОТЕХСТАНДАРТ" от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок площадью 709 кв.м пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N жилой дом общей площадью 61, 6 кв.м, год постройки 1949 (согласно сведениям ЕГРН частично пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N). При анализе документов и сопоставлении копии ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ, копии ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ и фактическим замерам земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО3, с адресными характеристиками: "адрес", можно сделать вывод, что конфигурация и местоположение границ земельного участка не изменялась.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 1342 кв.м, определены фактические координаты земельного участка. Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" не соответствует сведения ЕГРН. Площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО3 составляет 706 кв.м, определены координаты земельного участка, площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО4 составляет 636 кв.м, определены координаты земельного участка.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11.2, 1.9, 11.10, 15, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что при утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером N в границы указанного земельного участка вошла часть жилого дома и земельного участка, находящегося в фактическом пользовании стороны истца, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют сведениям ЕГРН, пришел к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права ФИО3, являющейся владельцем объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, в связи с чем распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи земельного участка в части отчуждения земельного участка площадью 468 кв.м. (площадь пересечения с испрашиваемым земельным участком) не соответствуют закону, признав обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о признании права собственности на земельный участок площадью 706 кв.м.

Отклоняя заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельства купли - продажи земельного участка, принадлежащего ФИО4, стали известны ФИО3 при рассмотрении Куйбышевским районным судом "адрес" гражданского дела N.

По данным технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общее назначение - жилое, год постройки литера А, А1, А2, А3, А4 - 1949, общая площадь "адрес", 2 кв.м.; в жилом доме имеются помещения: ж1, литер А, А1, общей площадью 24, 6 кв.м, жилой площадью 12, 7 кв.м.; итого по помещению ж1 - площадь 24, 6 кв.м.; помещение ж 2, литер А, А2, А3, А4, (2 жилых помещения, площадью 13, 3 кв.м, и 24.1 кв.м. - жилой площадью 37, 4 кв.м), а также 2 помещения кухни, прихожая. Всего общая помещения ж 2 - 61, 6 кв.м. Установлено, что жилой дом расположенный по адресу: "адрес", литеры А, А2, А3, А4, а1, реконструирован.

Согласно техническому заключению ООО проектная компания "ГОРЖИЛПРОЕКТ" N-ТЗ в жилом доме, находящемся по адресу: "адрес", литеры А, А2, А3, А4, а1, выполнена реконструкция: демонтированы конструкции лит. а, а2; демонтирована печь между помещениями поз.3 и поз. 4 (лит. А), отверстие в перегородке зашито досками, отверстие в перекрытии зашито досками и утеплено керамзитом по слою пароизоляции; в помещении поз. 4 (лит. А) демонтирован оконный блок, под оконным проемом разобрана стена до уровня пола, в выполненный проем установлен стандартный дверной блок; выполнен пристрой лит. А2 с помещением поз. 5 площадью 24.10 кв.м, стены пристроя деревянные, из бруса, фундамент ленточный кирпичный, перекрытие деревянное по деревянным балкам; выполнен пристрой лит. А3 с помещением поз.6 площадью 11.6 кв.м, стены пристроя из керамзитобетонных блоков, фундамент ленточный, кирпичный, перекрытие деревянное по деревянным балкам; выполнен пристрой лит. А4 с помещением поз. 7 площадью 2, 80 кв.м, стены пристроя деревянные из бруса, фундамент ленточный кирпичный, перекрытие деревянное по деревянным балкам; выполнен пристрой сеней, лит. а1, площадью 4, 40 кв.м, стены пристороя деревянные, тесовые, фундамент деревянный столбчатый, перекрытие деревянное по деревянным балкам; в помещении поз. 6 (лит. А3) установлены варочная газовая плита и газовый котел отопления, все газовое оборудование установлено в соответствии с проектом на газоснабжение; после реконструкции во всех помещениях выполнены отделочные работы.

После реконструкции строительные конструкции жилого дома по адресу: "адрес", литеры А, А2, А3, А4, а1, имеют работоспособное состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм в несущих и ограждающих элементах жилого дома не обнаружено.

Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома, соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70 N изм.3 "Несущие и ограждающие конструкции".

Жилой дом по адресу: "адрес", литеры А, А2, А3, А4, а1, после реконструкции, соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация дома по своему назначению возможна и безопасна.

Согласно экспертному заключению ГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", литеры А, А2, А3, А4, а1, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий".

Заключением ООО "НПО Пожэксперт-Самара" N от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, по адресу: "адрес", литеры А, А2, А3, А4, а1, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Из заключения судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" не является домом блокированной застройки. В настоящее время объект по адресу: "адрес" представляет собой два отдельно стоящих здания - жилой дом и хоз.постройка (гараж), не связанных между собой конструктивно, эксплуатационно, технологически; определены технические характеристики зданий по адресу: "адрес": жилой дом (литера А, А2, А3, А4, а) общая площадь 65, 88 кв.м, отапливаемая площадь 61, 62 кв.м, высота помещения 2, 6 м.; хоз.постройка, нежилое здание гаража (расположенное на месте бывших литер жилого дома А, А1, а1) общая площадь 31, 46 кв.м, отапливаемая площадь 0 кв.м, высота помещения 2, 06 м.

Признав приведенное заключение судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством по делу, установив, что объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", состоит из двух отдельно стоящих зданий - жилой дом и гараж, каждый из которых расположен на отдельном земельном участке и имеет собственный выход, на имя ФИО18 (мать ФИО3) открыты отдельные лицевые счета по оплате за воду, свет, газ, ФИО32 с момента приобретения части жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти проживала в доме, была зарегистрирована в нем, на момент приобретения жилого дома ФИО4 было известно, что в другой части дома проживает ФИО32 со своей семьей, в том числе и с истцом, которая по настоящее время проживает в спорном доме, несет бремя его содержания, при этом произведенная реконструкция не нарушает права третьих лиц, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, учитывая положения статей 218 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признал за ФИО3 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", литеры А, А2, А3, А4, а1.

При рассмотрении спора судом учтено, что в рамках рассмотрения гражданского дела о признании за ФИО36 права собственности на жилой дом, ФИО33 к участию в деле не привлекалась, определением Куйбышевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3, ФИО1 о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения. При этом судом установлено, что жилой дом состоит из двух частей, в каждую из которой имеется отдельный вход, земельный участок разделен на две половины, между которыми проходит забор, вход на каждую часть земельного участка отдельный, указанные обстоятельства имели место на момент рассмотрения дела и вновь открывшимися обстоятельствами не являются.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что судом иск рассмотрен в пределах заявленных требований, что соответствует положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок приобретен ФИО34 на законном основании, по состоянию на 2014 г. - 2017 г. орган местного самоуправления правомерно утвердил схему расположения спорного земельного участка, а впоследствии предоставил за плату земельный участок с кадастровым номером N подлежат отклонению, поскольку согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 требований к образуемым земельным участкам. Заключением эксперта подтверждается, что образованный земельный участок с кадастровым номером N пересекает границы жилого дома общей площадью 61, 6 кв.м, года постройки 1949 и земельного участка, находящегося в пользовании ФИО3

Возражения ответчика на требования ФИО3 могли быть приняты судом только в случае установления факта о том, что ФИО4 имеет преимущественное право на получение данного участка в собственность, что в данном случае не установлено.

Вступившим в законную силу судебными постановлениями по делу N установлено, что ФИО32 с момента приобретения части жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному адресу, фактически проживала в изолированной части жилого дома месте со своей семьей, несла расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг. Земельный участок разделен на две половины, между которыми проходит забор, вход на каждую часть земельного участка отдельный.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что ФИО18 проживала в одной из комнат реконструированного жилого дома, не претендовала на эту часть спорного жилого дома, опровергается технической документацией на домовладение. По данным технического паспорта пользователями (собственниками) домовладения указаны: на ДД.ММ.ГГГГ ФИО27, ФИО28, ФИО14, ФИО26; на ДД.ММ.ГГГГ - ФИО14, ФИО26, ФИО18; на ДД.ММ.ГГГГ - ФИО17, ФИО26, ФИО18, ФИО36, ФИО29; на ДД.ММ.ГГГГ - ФИО17, ФИО18; на ДД.ММ.ГГГГ - ФИО36, ФИО18 Данные доводы фактически направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что является недопустимым в силу статей 13 и 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что за ФИО36 судебным актом признано право собственности на жилой дом площадью 86, 2 кв.м, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на площадь спорного жилого дома.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи