Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. по делу N 8Г-18343/2023[88-19821/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Ромасловской И.М. и Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" на решение Чердаклинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску прокурора "адрес" в интересах ветерана труда "адрес" ФИО1 к филиалу общества с ограниченной от ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск, обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" об обязании восстановить подачу газа.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителей ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" ФИО5, действующей на основании доверенности N-юр от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, представившей доверенность N-юр от ДД.ММ.ГГГГг, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО7, возражавшей доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

"адрес" обратился в суд в интересах ветерана труда "адрес" ФИО1 к филиалу ООО "Газпром газораспределение Ульяновск", ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" об обязании восстановить подачу газа.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по факту нарушения прав ветерана труда ФИО1 на получение коммунальной услуги "газоснабжение". В ходе проверки выявлено, что ФИО1 по лицевому счету N производятся ежемесячные платежи за потребленный газ по мере возможности - в феврале 2022 г. выплачено 3725, 78 руб, в январе 2022 г. - 2737, 80 руб, август 2021 г. - 1755 руб, июль 2021 г. -2422 руб, июнь 2021 г. - 2597, 40 руб, март 2021 г. - 3487 руб, февраль 2021 г.-2983, 50 руб, январь 2021 г. -2808 руб.

Отдел судебных приставов по Чердаклинскому и "адрес"м УФССП России по "адрес" в счет погашения задолженности в рамках исполнительных производств N-ИП, N- ИП длительное время осуществлялись ежемесячные удержания из ее пенсии. ФИО1 предпринимаются все возможные действия по погашению имеющейся задолженности за потребленный газ.

ДД.ММ.ГГГГ домовладение ФИО1 силами ООО "Газпромгазорапределение Ульяновск" по поручению ООО "Газпром Межрегионгаз Ульяновск" было отключено от газоснабжения, соответственно, ФИО1 была вынуждена изыскивать возможность для переселения в иное жилище, так как при отсутствие газа она лишена возможности осуществлять отопление дома.

В настоящее время ФИО1 обжалуются суммы начисленной и взысканной задолженности за потребленный газ, в том числе, по причине неисполнения решения суда по делу N о возложении обязанности установить газовый счетчик. Истцом установлена необоснованность и нецелесообразность прекращения оказания ФИО1 услуги по газоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ с учетом преклонного возраста, состояния здоровья, отсутствия возможности погасить задолженность, а также с учетом начала отопительного сезона и погодными условиями.

Представление прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1 отклонено ДД.ММ.ГГГГ

Истец просил обязать филиал ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" в р. "адрес", ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" восстановить подачу газа путем его подключения в домовладении ФИО1 по адресу: р. "адрес" "адрес" за счет ООО "Газпром газораспределение Ульяновск".

Решением Чердаклинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГг. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора "адрес" в интересах ветерана труда "адрес" ФИО1 удовлетворены. На ООО "Газпром газораспределение Ульяновск", ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" возложена обязанность восстановить подачу газа путем его подключения в домовладении ФИО1 по адресу: "адрес", р. "адрес", пер. Ворошилова, "адрес" за счет ООО "Газпром газораспределение Ульяновск". В удовлетворении исковых требований к филиалу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неверное определение значимых обстоятельств по делу. По мнению подателя кассационной жалобы, нарушений норм действующего законодательства ООО "Газпром Межрегионгаз Ульяновск" не допущено, порядок приостановления подачи газа в условиях наличия законодательно предусмотренных оснований приостановления газоснабжения соблюден.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, 1946 года рождения, на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 129, 62 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", р. "адрес".

ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" осуществляет поставку природного газа по адресу: "адрес", р. "адрес", "адрес", начисления и оплаты производятся по лицевым счетам N - дом, N - баня на основании заключенного между сторонами договоров N Ч N от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета газа CГБ G4-1 N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" сформированы уведомления о наличии на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за потребленный газ по лицевому счету N в размере 352780, 34 руб. и по лицевому счету N в размере 48922, 98 руб, согласно которым данная задолженность превышает два расчетных периода, содержащие предупреждение, что в случае непогашения задолженности ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" приостановит исполнение договора в части поставки природного газа в домовладение.

Указанный размер задолженности сформирован за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" сформирован график отключения в 2022 г. клиентов, не оплативших за потребленный газ более двух ежемесячных размеров оплаты подряд, дата отключения ФИО1 запланирована по двум лицевым счетам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" произведено отключение газоиспользующего оборудования, о чем составлен акт N отключения бытового газоиспользующего оборудования, ввиду задолженности по оплате за газ. Абонент ФИО1 при отключении газа, согласно отметки в акте, отсутствовала.

Денежные средства за потребленный ресурс с ДД.ММ.ГГГГ по лицевым счетам осуществлялась нерегулярно - не каждый месяц. Платежи перечислялись ФИО1 ответчику до июля 2022 года.

Исполнительное производство N о взысканной задолженности за потреблё ФИО2 газ исполнено ФИО1

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 21, 23, 45, 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, учитывая социальный статус ФИО8, исходил из отсутствия на момент рассмотрения спора задолженности по оплате текущих платежей за потребленный газ, наличие между сторонами спора о размере задолженности за период с 2016 по 2020 г.г, отсутствие доказательств, с достоверность подтверждающих факт надлежащего уведомления ФИО8 о приостановлении подачи газа в августе 2022 г, признав действия ответчиков по приостановления подачи газа в жилой дом не отвечающими критериях добросовестности.

Соглашаясь с приведёнными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что в почтовых уведомлениях, направленных в адрес ФИО8, имеются отметки о вручении заказной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, при этом графа о получении заказной корреспонденции не содержит подпись и расшифровку подписи лица, получившего корреспонденцию.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на решения судов и заключение экспертизы по делу N о взыскании с ФИО8 задолженности за поставленный газ, не может быть принята во внимание, поскольку размер задолженности установлен судом по делу N уже после оспариваемых действий ответчиков.

Доводы кассационной жалобы о том, что нарушений норм действующего законодательства ООО "Газпром Межрегионгаз Ульяновск" не допущено, порядок приостановления подачи газа в условиях наличия законодательно предусмотренных оснований приостановления газоснабжения соблюден, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку согласно абзацу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Отсутствие электрической энергии при наличии спора о размере задолженности нарушает право ветерана труда ФИО8, 1946 года рождения, на проживание в пригодном для постоянного проживания жилом помещении, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили заявленные прокурором исковые требования.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чердаклинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи ________________________ помощник судьи ФИО9 __________________________ (подпись) "____" ___________ 20__ г.