Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 8Г-18681/2023[88-20164/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Назейкиной Н.А, Бугарь М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3830/2022 по иску Слепушкиной Елены Анатольевны, Гапонова Станислава Сергеевича, Рыбальченко Людмилы Ивановны, Лялькиной Евгении Максимовны к ООО "Союз прогрессу" о признании права отсутствующим, по кассационной жалобе истца Рыбальченко Людмилы Ивановны на решение Промышленного районного суда г.Самары от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, возражения председателя ГСК N727 Костаненко С.А, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ от 09 августа 2021 года NЮЭ9965-21-199612660, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Слепушкина Е.А, Гапонов С.С, Рыбальченко Л.И, Лялькина Е.М. обратились в суд с иском к ООО "Союз прогрессу" о признании права отсутствующим, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением администрации г..Самары от 26 июня 1992 года N450 Товариществу "Союз прогрессу" для размещения гаража-стоянки предоставлен на праве постоянного пользования земельный участок площадью 0, 1596 га по "адрес" с условием организации гаражно-строительного кооператива. На основании указанного постановления Товариществу "Союз прогрессу" Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г..Самары 13 января 1994 года выдано свидетельство о праве постоянного пользования N74022 на земельный участок площадью 0, 1596 га. Постановлением Администрации города Самары от 21 декабря 1993 года N1819 Товариществу "Союз прогрессу" дополнительно (в дополнение к постановлению N450 от 26 июня 1992 года) отведён земельный участок по "адрес" угол "адрес" для размещения гаражей и ремонтного блока площадью 0, 14 га и участок площадью 0, 4 га для строительства открытой стоянки автомобилей. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г..Самары 14 декабря 1994 года Товариществу "Союз прогрессу" выдано свидетельство о праве постоянного пользования N74331 на земельный участок, площадью 0, 13 га. Постановлением администрации Промышленного района г..Самары от 02 сентября 1992 года N1508 произведена регистрация гаражно-строительного кооперативам 727. В связи с выходом постановления главы администрации Промышленного района г..Самары от 02 сентября 1992 года N1508 об организации (регистрации) ГСК-727, Администрацией города Самары 12 августа 1996 года приняты постановления N1093, N1094, которые уточнили, что отвод вышеуказанных земельных участков осуществлен Гаражно-строительному кооперативу N727.

На основании свидетельства о праве постоянного пользования на землю N74022 от 13 января 1994 года, а также постановления главы г..Самары от 12 августа 1996 года N1093, за ГСК-727 зарегистрировано право постоянного пользования на земельные участки с кадастровым номером N:651, площадью 726 кв.м, с кадастровым номером N:652 площадью 848 кв.м. Право постоянного пользования на земельный участок площадью 0, 2 га на основании постановления Администрации города Самары от 21 декабря 1993 года N1819, постановления главы г..Самары от 12 августа 1996 года N1094 за ГСК-727 не зарегистрировано. Указанный участок застроен гаражами на площади 1200 кв.м (кадастровый номер N:647) и 800 кв.м осталось в виде проездов (асфальтовое покрытие). Несмотря на то, что постановлением главы г..Самары от 12 августа 1996 года N1094 фактически земельный участок, площадью 0, 2 га, предоставлен ГСК N727, с заявлением о государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером N:647 обратилось ООО "Союз прогрессу". На государственную регистрацию представлены свидетельство N74331 от 14 декабря 1994 года о праве постоянного пользования Товарищества "Союз прогрессу". Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером N:647, фактически занимаемый гаражами, зарегистрировано за ООО "Союз прогрессу", о чём в ЕГРН 28 ноября 2009 года сделана запись регистрации 63- 63-01/292/2009-589. В соответствии с планом границ земельного участка от 2006 года, согласованного Администрацией города Самары, Администрацией Промышленного района, сведениями Управления Федерального агентства кадастра и недвижимости по Самарской области, на спорном земельном участке расположен ГСК N727 включающий гаражи и ремонтные боксы. Истцы являются членами ГСК-727. Слепушкиной Е.А. принадлежит гараж N75, Гапонову С.С. - гараж N93, Рыбальченко Л.И. - гараж N83, Лялькиной Е.М. - гараж N64.

По мнению истцов, поскольку все члены гаражного кооператива полностью внесли паевой взнос за объекты недвижимого имущества, у них возникло право собственности на гаражи. Факт расположения объектов ГСК (гаражей) на спорном участке подтверждается экспертным заключением кадастрового инженера Денисовой Е.В. от 14 января 2022 года, планом границ земельного участка, подготовленным ООО "ДАН". Регистрация права постоянного пользования за ответчиком на спорный земельный участок препятствует реализации права истцов и иных собственников строений на оформление указанного участка в собственность. Наличие зарегистрированного права пользования на земельный участок за ООО "Союз прогрессу" существенно затрудняет оформление членами ГСК гаражей в свою собственность, поскольку нарушается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ответчика ООО "Союз прогрессу" на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером N:647, расположенный по адресу: "адрес"; указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N:647, расположенный по адресу: "адрес", за ООО "Союз прогрессу", запись регистрации 63-63-01/292/2009-589 от 28 ноября 2009 года.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 июня 2023 года, отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе истец Рыбальченко Л.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, кадастровый номер N:647 (дата присвоения кадастрового номера 02 октября 2007 года), расположенный по адресу: "адрес", площадью 1180+/-12.12, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства гаражей и ремонтного блока, находится в собственности ООО "Союз прогрессу" (ИНН 6316023855) и принадлежит Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Дата регистрации права 28 ноября 2009 года, номер регистрации 63-63-01/292/2009-589, согласно выписки ЕГРН от 24 мая 2022 года КУВИ-001/2022-79032322.

Предоставление земельного участка ООО "Союз прогрессу" осуществлялось Администрацией г.о.Самары на основании постановления N1508 от 02 сентября 1992 года, N1819 от 21 декабря 1993 года, N1093 и N1094 от 12 августа 1996 года.

Как следует из материалов дела, на указанном земельном участке расположен ГСК N727, включающий гаражи и ремонтные боксы.

Истцы являются членами ГСК-727. Слепушкина Е.А. пользуется гаражом N75, Гапонов С.С. - гаражом N93, Рыбальченко Л.И. - гаражом N83. Истцу Лялькиной Е.М. на праве собственности принадлежит гараж N64 по адресу: "адрес", площадью 14, 7 кв.м, на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, гаражи истцов территориально расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером N:647, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у ООО "Союз прогрессу".

Исследуемый земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", находится на территории ГСК 727. Данный участок состоит из трех частей, части земельного участка оформлены надлежащим образом и каждая имеет самостоятельный кадастровый номер, находятся в постоянном (бессрочном) пользовании у Гаражно-строительного кооператива 727. Гараж N64 площадью 18 кв.м занимает 1, 50% от земельного участка с кадастровым номером N:647. Гаражи N75, N83, N93 каждый площадью 12 кв.м, занимают 1, 75% от земельного участка с кадастровым номером N:647. Право собственности истца Рыбальченко Л.И. и истца Гапонова С.С. подтверждается справками председателя ГСК N727 Костаненко С.А. о выплате ими паевого взноса 19 октября 1998 года. Право собственности Лялькиной Е.М. подтверждено свидетельством о государственной регистрации права на гараж.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 12, пункта 6 статьи 8.1, статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца четвертого пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", исходя из того, что правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях, прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости, при этом учитывая, что соответствующих обстоятельств по рассматриваемому гражданско-правовому спору не имеется, а также принимая во внимание, что площадь гаражей истцов относительно площади всего земельного участка, в отношении которого они просят признать право ответчика отсутствующим, незначительна, и не предполагает возможность сделать вывод о том, что истцы владеют всем спорным земельным участком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а реализация прав членов ГСК на земельный участок возможна иным способом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В рассматриваемом случае иск о признании права собственности отсутствующим - это требование, направленное на определение истинного владельца в отношении конкретного объекта собственности, права которого нарушаются другим лицом.

Доводы кассационной жалобы о том, что, по мнению истца, единственный способ защиты нарушенного права - это предъявление иска о признании права отсутствующим, подлежат отклонению как противоречащие разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, т.е. истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца, вместе с тем таких обстоятельств, судами по делу не установлено.

Приведенные в кассационных жалобах доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г.Самары от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Рыбальченко Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи