Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19649/2023[88-21884/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кириченко А.Д, судей Ившиной Т.В, Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скворцова А.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2023 года о приостановлении производства по гражданскому делу N 2-348/2023 по иску Скворцова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, пояснения представителя истца Скворцова А.В. - адвоката Остропольского А.Б, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Скворцов А. В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера", в котором просил взыскать заработную плату с августа 2020 года по май 2022 года в размере 1 522 521 рубля 20 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 апреля 2023 года исковые требования Скворцова А.В. удовлетворены частично, взыскана сумма задолженности по заработной плате, компенсация морального вреда.

Не согласившись с указанным решением, Скворцов А. В, конкурсный управляющий ООО "Строительная компания "Стройсфера" обжаловали его в апелляционном порядке.

В суд апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "Строительная компания "Стройсфера" представил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения его (конкурсного управляющего) искового заявления к Скворцову А. В. о признании недействительными сделок по начислению Скворцову А. В. премий и приказов о премировании.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2023 года производство по данному делу было приостановлено до разрешения арбитражным судом указанного заявления конкурсного управляющего по делу N.

Не соглашаясь с указанным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2023 года истец Скворцов А.В. представил кассационную жалобу и дополнения к ней, в которой полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для приостановления производства по делу.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 года указанная кассационная жалоба Скворцова А.В. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 6 октября 2023 года судьей единолично без проведения судебного заседания.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению кассационной жалобы Скворцова А.В. в коллегиальном порядке.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Остропольский А.Б. доводы жалобы поддержал, просил об удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещены судом надлежащим образом и своевременно, сведений о причинах неявки не сообщили, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу абзаца 5 статья 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абзац 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, установив наличие задолженности у ответчика по заработной плате истцу за период с августа 2020 года по май 2022, в расчет соответствующей задолженности включил начисленные истцу премии в размере 57 500 руб. за январь 2020 года и 230 000 руб. за октябрь 2020 года, согласившись в данной части с доводами истца.

Определением судьи Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от 10 июля 2023 года к производству указанного суда принято заявление конкурсного управляющего Общества-Артамонова Б. А. к Скворцову А. В. о признании недействительными сделок по начислению Скворцову А. В. премии в размере 287 500 рублей, в том числе за январь 2020 года - в размере 57500 рублей, за октябрь 2020 года - в размере 230 000 рублей, оформленных в виде карточки сотрудника за 2020 год, приказов о поощрении работника, применении последствий недействительности сделки (дело N А79- 9109/2018).

Постанавливая спорное определение о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта, принятого по делу N А79- 9109/2018, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные в рамках указанного дела относительно законности начисления указанных премий руководителями должника, имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

В силу абзаца шестого пункта 3 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Исследование и оценка фактических обстоятельств в делах о банкротстве, правильности принятых руководством организации решений, финансовой состоятельности и т.д. является прерогативой арбитражных судов и не относится к компетенции суда общей юрисдикции.

В соответствии с решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 августа 2022 года ООО "Строительная компания "Стройсфера" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Артамонов Б.А.

В силу ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться выплата заработной платы, в том числе премий.

Таким образом, в силу прямого указания Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации действия по начислению и выплате заработной платы могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве по признаку неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Учитывая, что конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "Стройсфера" предъявлены в рамках дела о банкротстве должника требования о признании недействительными сделок по начислению Скворцову А. В. спорных премий в размере 287 500 рублей, в том числе за январь 2020 года- в размере 57500 рублей, за октябрь 2020 года - в размере 230 000 рублей, оформленных в виде карточки сотрудника за 2020 год, приказов о поощрении работника, применении последствий недействительности сделки, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Доводы жалобы об отсутствии процессуальных оснований, таким образом основаны на неверном толковании закона и отклоняются судебной коллегией по мотивам, изложенным выше.

Иные доводы кассационной жалобы и дополнений к ней относятся к существу разрешаемого судом спора и не могут быть учтены судом в рамках проверки правомерности оспариваемого судебного акта.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2023 года о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу - оставить без изменения, кассационную жалобу Скворцова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Д. Кириченко

Судьи Т.В. Ившина

Н.В. Бросова