Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-19824/2023[88-21753/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Бросовой Н.В, Юдкина А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-555/2023 по иску Регионального отделения Оренбургской области Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата "Опора", действующего в интересах Семенова Анатолия Анатольевича, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным бездействия по невыплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Региональное отделение Оренбургской области Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата "Опора" (далее - общественная организация "Опора"), действующее в интересах Семенова А.А, обратилось в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее - ОСФР по Оренбургской области) о признании незаконным бездействия по невыплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, компенсации морального вреда, мотивируя следующим. Семенов А.А. является инвалидом 2 группы и членом общественной организации "Опора", в которую он обратился с просьбой об оказании правовой помощи и защите его нарушенных прав и законных интересов незаконными действиями ответчика. Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации от 11.01.2022 г..Семенов А.А. нуждается в предоставлении технических средств реабилитации в виде протеза бедра модульного, в том числе при врожденном недоразвитии, в количестве 1 шт. Семенов А.А. заключил договор на изготовление (поставку) протезно- ортопедических изделий и самостоятельно приобрел технические средства реабилитации по договору от 06.05.2022 г..: 8-07-10 протез бедра модульный за 426 500 руб. Обязательство по оплате технического средства реабилитации исполнено Семеновым А.А. в полном объеме и подтверждается платежным поручением от 06.06.2022 г..Вместе с тем, по заявлению инвалида о компенсации за самостоятельное приобретение технического средства реабилитации ответчиком была перечислена лишь часть расходов в размере 182 015, 55 руб, недоплата, по мнению истца, составила 244 484, 45 руб. Полагает отказ в выплате компенсации за техническое средство реабилитации в полном объеме незаконными и нарушающими права инвалида.

Истец просил признать незаконным бездействие ОСФР по Оренбургской области по невыплате Семенову А.А. компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет техническое средство реабилитации в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу Семенова А.А. 244 484, 45 руб, а также компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Определением суда от 31 января 2023 года произведена замена ответчика ГУ - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на правопреемника - ОСФР по Оренбургской области.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2023 года исковые требования общественной организации "Опора", действующей в интересах Семенова А.А, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 июня 2023 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2023 года отменено. Суд апелляционной инстанции постановилновое решение, которым исковые требования общественной организации "Опора", действующей в интересах Семенова А.А, удовлетворил частично. Признал незаконными бездействие ОСФР по Оренбургской области по невыплате Семенову А.А. в полном объеме компенсации за самостоятельно приобретенное за счет собственных средств техническое средство реабилитации. Взыскал с ОСФР по Оренбургской области в пользу Семенова А.А. сумму невыплаченной в полном объеме компенсации за приобретенный протез бедра модульный в размере 244 484 руб. 45 коп, компенсацию морального вреда 5 000 руб.

ОСФР по Оренбургской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 июня 2023 года, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2023 года.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Семенов А.А. является инвалидом 2-й группы (общее заболевание). Инвалидность установлена повторно, бессрочно 27.07.2022 г.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида от 11.01.2022 г. N 5.5.56/2022 истцу для реабилитации необходим протез бедра модульный, в том числе при недоразвитии (код 8-07-10).

06.05.2022 г. Семенов А.А. заключил договор с ООО "Оренбургский центр протезирования и ортопедии" на выполнение работ по изготовлению технического средства реабилитации. По условиям указанного договора исполнитель проводит протезирование пациента и изготавливает протез, а пациент обязан предоставить все необходимые для изготовления протезно-ортопедического изделия документы и прибыть к исполнителю для изготовления протезно-ортопедического изделия, а также оплатить техническое средство реабилитации: протез бедра модульный, в том числе при врожденном недоразвитии в количестве 1 штука.

Из функционального описания протеза бедра следует, что самостоятельно приобретенный истцом протез состоит из следующих комплектующих: постоянная гильза изготавливается по индивидуальному гипсовому позитиву (слепку) с изготовлением примерочной (пробной) гильзы (максимальное количество - 2). Материал примерочной (пробной) гильзы - термопласт. Материал постоянный гильзы - слоистый пластик на основе акриловых смол. Постоянная гильза может включать дополнительные смягчающие элементы - вкладная гильза из термопласта. Крепление на культе пациента - бандаж бедренный эластичный, клапан вакуумный. Облицовка косметическая - листовой пенополиуретан и косметическая заготовка из вспененного полиуретана (подбирается для пациента из типоразмерного ряда заготовок, с предварительно заданной формой) и подгоняется под конкретные размеры (объемные параметры) косметический челок, перлоновый чулок. Регулировочно-соединительные устройства и комплектующие соответствуют среднему и повышенному уровням двигательной активности пациента. Максимальная нагрузка 120 кг. стопа с многоосной функцией. Адаптер стопы - отсутствует. Модуль коленный - полицентрический с раздельным управлением фазами сгибания и разгибания. Дополнительное оснащение - чехол для надевания протеза. Цена договора составила 426 500 руб. (пункт 5.1).

В соответствии с платежным поручением N 2687 оплата по договору произведена Семеновым А.А. в полном объеме.

06.06.2022 г. средство реабилитации передано заказчику, что подтверждается актом оказания услуг N 172.

10.06.2022 г. Семенов А.А. обратился в ГУ - Оренбургское региональное ФСС РФ с заявлением о выплате полной компенсации стоимости технического средства реабилитации по договору от 06.05.2022 года.

Уведомлением от 05.07.2022 г. принято решение о выплате Семенову А.А. компенсации за самостоятельно приобретенный протез бедра модульный в размере 182 015, 55 руб. на основании ИПР N 5.5.56/2022 от 11.01.2022 г. по контракту N 512 от 29.09.2021 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что размер компенсации, подлежащей выплате истцу за самостоятельно приобретенное средство реабилитации, должен определяться исходя из стоимости аналогичного средства, приобретенного ответчиком на основании государственного контракта от 29.09.2021 г. N 512, который являлся последним заключенным контрактом на дату подачи Семенова А.А. заявления о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, а поскольку по этому контракту ответчиком была оплачена сумма 182 015, 55 руб, то оснований для компенсации стоимости протеза сверх этой суммы не имеется.

Суд также указал, что индивидуальной программой реабилитации Семенову А.А. установлена нуждаемость в таком техническом средстве реабилитации, как протез бедра модульный, в том числе при врожденном недоразвитии, в соответствии с классификацией 8-07-10, указаний на какие-либо дополнительные функции протеза в индивидуальной программе реабилитации не содержится.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В индивидуальной программе реабилитации истца установлена его нуждаемость в протезе бедра модульном, в том числе при врожденном недоразвитии бессрочно 1 шт. (код 8-07-10). Иных характеристик и требований к рекомендованному Семенову А.А. средству реабилитации в ИПРА не содержится.

Актом медико-технической комиссии ООО "Оренбургский центр протезирования и ортопедии" от 29.03.2022 г. установлено, что в целях достижения должного реабилитационного эффекта Семенову А.А. рекомендован протез со следующими характеристиками: постоянная гильза изготавливается по индивидуальному гипсовому позитиву с изготовлением примерочной гильзы (материал примерочной гильзы - термопласт, материал постоянной гильзы - слоистый пластик на основе акриловых смол), постоянная гильза может включать дополнительные смягчающие элементы - вкладная гильза из термопласта, крепление на культе пациента - бандаж бедренный эластичный, клапан вакуумный. Облицовка косметическая - листовой пенополиуретан (поролон) и косметическая заготовка из вспененного полиуретана (подбирается для пациента из типоразмерного ряда заготовок, с предварительно заданной формой) и подгоняется под конкретные размеры (объемные параметры), косметический чулок, перлоновый чулок. Регулировочно - соединительные устройства и комплектующие соответствуют среднему и повышенному уровням двигательной активности пациента. Максимальная нагрузка - 120 кг. Модуль коленный - полицентрический с раздельным управлением фазами сгибания и разгибания. Адаптер стопы - отсутствует. Стопа с многоосной функцией. Дополнительное оснащение - чехол для надевания протеза. Чехол на культю компенсирующий - отсутствует. Чехол на культю предохранительный (защитный) - отсутствует. Тип изделия по уровню ампутации: протез бедра. Тип изделия по назначению: постоянный. Стопа полиосная с титановым РСУ обеспечивает комфорт и устойчивость при ходьбе по пересеченной местности. Многоосный коленный шарнир с фазой переноса, обеспечивает высокую стабильность в фазе опоры благодаря полицентрическому 4-х основному механизму, что обеспечивает комфортный спуск и подъем, коленный узел устойчив к пыли и влаги. Крепление протеза - мышечно-вакуумное, которое даёт активную ротационную стабильность, обеспечивая повышенную безопасность.

Семеновым А.А. приобретено техническое средство реабилитации "протез бедра модульный" с номером классификации 8-07-10 за 426 500 рублей, именно с указанными выше характеристиками, что не противоречило содержанию индивидуальной программы реабилитации.

Последний контракт о приобретении именно такого средства реабилитации (с учетом указанных характеристик) был заключен в Приволжском федеральном округе, а именно ГУ-Самарским региональным отделением Фонда социального страхования РФ от 18.10.2021 г. и исполнен 30.12.2021 г, стоимость средства реабилитации по этому контракту составила 426 580 руб.

Государственный контракт от 29.09.2021 г. N 512, в котором стоимость технического средства реабилитации "протез бедра модульный" с номером классификации 8-07-10 определена в размере 182 015, 55 руб, не может быть принят во внимание, поскольку характеристики указного средства реабилитации не совпадают с характеристиками, определенными в акте медико-технической комиссии от 29.03.2022 г.

Указанное подтверждается и заключением специалиста ООО "Орто-Инновации Оренбург" от 28.03.2023 г, согласно которому отличия в протезах, указанных в государственных контрактах от 18.10.2021 года и от 29.09.2021 года по техническим параметрам, комплектности, модификации нельзя назвать однородными.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования в части признания незаконным бездействие ОСФР по Оренбургской области по невыплате Семенову А.А. в полном объеме компенсации за самостоятельно приобретенное за счет собственных средств техническое средство реабилитации и взыскании с ОСФР по Оренбургской области в пользу Семенова А.А. 244 484 руб. 45 коп.

Удовлетворяя заявленные требования о компенсации морального вреда частично, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в результате бездействия ответчика, не компенсировавшего в полном объеме и своевременно затраты на приобретение технического средства реабилитации, задержка полной выплаты гарантированной государством компенсации повлияла на качество жизни истца, своевременно не были созданы необходимые для инвалида и гарантированные законом комфортные условия существования, чем причинены нравственные и физические страдания, в связи чем взыскал с ОСФР по Оренбургской области в пользу Семенова А.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Автор кассационной жалобы указал, что размер компенсации за самостоятельно приобретенный Семеновым А.А. протез бедра модульный, определен ответчиком правильно, с учетом стоимости протеза в соответствии с классификацией технических средств реабилитации, определенной по результатам последней по времени осуществления закупки, проведенной по контракту от 29.09.2021 г. N 512, отвечающего требованиям индивидуальной программы реабилитации истца.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку, как установлено судом, последний контракт о приобретении именно такого средства реабилитации (с учетом указанных характеристик) был заключен 18.10.2021 г. N 02421000005210001380001/363 и стоимость средства реабилитации по этому контракту составила 426 580 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно принял во внимание заключением специалиста ООО "Орто-Инновации Оренбург" от 28.03.2023 г, судебной коллегией отклоняются, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих однородность технических средств реабилитации, ответчиком не представлено. Оснований не доверять указанному заключению судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку ОСФР по Оренбургской области не нарушал личные неимущественные права Семенова А.А, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда апелляционной инстанции не опровергли.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р, Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года N 240, Приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2011 года N 57н, иными нормативными правовыми актами, в приведенных в судебном постановлении формулировках.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Н.В. Бросова

А.А. Юдкин