Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20021/2023[88-21211/2023]

Дело N 88-21211/2023

1 ноября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "Сатурн" на решение мирового судьи судебного участка N2 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2022 года и апелляционное определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-2063/2022 по иску Кононова Виталия Владимировича к ООО "Сатурн" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кононов В.В. обратился в суд с иском к ООО "Сатурн", в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от 28 февраля 2022 года, заключенный между сторонами, взыскать стоимость ноутбука в размере 52490 руб, стоимость сумки RIVACASE в размере 2490 руб, неустойку в размере 42884, 40 руб. за период с 29 марта 2022 года по 14 июня 2022 года, компенсацию морального вреда 10000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15600 руб, почтовые расходы в размере 501, 84 руб, расходы на представителя в размере 15000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 28 февраля 2022 года в магазине ответчика приобрел ноутбук Honor MagicBook XI4 NBR-WAI9 (5301ААРЕ) Space Grey, оплатив его стоимость в размере 52490 руб. К ноутбуку был приобретен аксессуар - сумка Rivacase за 2490 руб. В процессе эксплуатации ноутбука были обнаружены дефекты: стал плохо работать, зависать, самопроизвольно выключаться, операционная система перестала загружаться. 14 марта 2022 года в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи. Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена. Истец для установления наличия недостатков и причин их возникновения обратился к независимому эксперту. Заключением независимого эксперта N от 20 мая 2022 года установлено, что имеется дефект системной платы ноутбука, причина возникновения дефекта - производственная. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 15600 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2022 года исковое заявление Кононова В.В. удовлетворено частично, расторгнут договор купли-продажи от 28 февраля 2022 года, заключенный между ООО "Сатурн" и Кононовым В.В, взысканы с ООО "Сатурн" в пользу Кононова В.В. стоимость ноутбука MSI GF63 в размере 52490 руб, стоимость сумки RIVACASE в размере 2490 руб, неустойка в размере 42884, 40 руб, компенсация морального вреда 1000 руб, штраф в размере 49432, 2 руб, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15600 руб, почтовые расходы в размере 501, 84 руб, расходы на представителя в размере 10000 руб, на Кононова В.В. возложена обязанность возвратить товар ноутбук MSI GF63, сумку RIVACASE продавцу в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, а ООО "Сатурн" принять товар, взыскана с ООО "Сатурн" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3435, 92 руб.

Апелляционным определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года решение мирового судьи судебного участка N2 по Кировскому району г. Уфы от 18 июля 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Сатурн" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Сатурн" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что не был применен мораторий на банкротство. Ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании. Товар ответчику не передавался, существенный недостаток в товаре отсутствует.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28 февраля 2022 года Кононов В.В. в ООО "Сатурн", расположенном по адресу: "адрес", приобрел ноутбук Honor MagicBook Х14 NBR-WAI9 (5301AAPL) Space Grey, стоимостью 52490 руб. и аксессуар к нему - сумку Rivacase, стоимостью 2490 руб. Общая сумма покупки составила 54980 руб.

Обязательства по оплате истцом Кононовым В.В. выполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

После покупки в товаре ноутбуке появились недостатки: стал плохо работать, зависал и периодически самопроизвольно выключался, операционная система перестала загружаться.

14 марта 2022 года истец обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар и аксессуар денежных средств. Претензия направлена по адресу места покупки товара: "адрес", почтой, и содержание почтового отправления истцом подтверждено приложенной описью.

Претензия получена ответчиком 18 марта 2022 года, что следует из почтового идентификатора.

ООО "Сатурн" в добровольном порядке в 10-дневый срок претензию истца не удовлетворило, товар не был истребован для проверки качества.

Истец для установления наличия недостатков и причин их возникновения обратился к независимому эксперту. Заключением независимого эксперта N от 20 мая 2022 года установлено, что ноутбук Honor MagicBook XI4 NBR-WAI9 имеет дефект системной платы, выявленный дефект является производственным, следы эксплуатации не могли повлиять на заявленный потребителем недостаток.

Руководствуясь положениями статей 454, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что истцу был продан ответчиком товар ненадлежащего качества, в связи с чем потребитель имеет право на возврат денежных средств, соответствующее требование потребителя в установленный законом срок удовлетворено не было, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи ноутбука, в котором имелся производственный недостаток, обнаруженный потребителем в течение 15 дней с момента передачи товара. Указанные обстоятельства предоставляли истцу право отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств.

Существенность недостатка товара в данном случае не имеет правового значения.

Судами проверялись доводы заявителя о том, что товар продавцу не был передан, которые правомерно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в судебных постановлениях. Ответчик после получения претензии истца на нее не отреагировал, представить товар для проверки качества не предложил, требования потребителя не удовлетворил. Недобросовестных действий со стороны потребителя судом не установлено и не следует из материалов дела.

Доводы жалобы о нарушении прав ответчика на извещение о судебном заседании являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Следует согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, поскольку о применении моратория на банкротство в суде первой инстанции не заявлялось.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N2 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2022 года и апелляционное определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сатурн" - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов