Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-20304/2023[88-21438/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Неугодникова В.Н, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сперанского Михаила Анатольевича на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-255/2023 по иску Борзовой Евгении Андреевны к Сперанскому Михаилу Анатольевичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценке.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения представителя истца Алексеева С.В, действующего по доверенности от 11 сентября 2023 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борзова Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика убытки в размере 158480 руб, компенсацию морального вреда - 50000 руб, расходы по оценке - 12000 руб, почтовые расходы - 585, 98 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование требований указано, что в результате произведенных 4 февраля 2021 года ответчиком работ по монтажу дверных блоков в квартире по адресу: "адрес", выявлены недостатки. Согласно заключению эксперта-оценщика стоимость устранения недостатков составляет 68165, 22 руб. 9 апреля 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков, которая оставлена без ответа.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2023 года взысканы с Сперанского М.А. в пользу Борзовой Е.А. 68165, 22 руб. - в счет возмещения убытков; 12000 руб. - расходы на проведение оценки; 585, 98 руб. - почтовые расходы. В удовлетворении остальной части заявленных Борзовой Е.А. к Сперанскому М.А. требований о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказано. Взыскана со Сперанского М.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2245 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 мая 2023 года решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Сперанского М.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сперанского М.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что нарушены нормы материального и процессуального права. Судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, которыми не подтверждается заключение договора с ответчиком, выполнение им работ, а также размер причиненных убытков.

В судебном заседании представитель истца Алексеев С.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истица Борзова Е.А, занимаясь ремонтом квартиры по адресу: "адрес", принадлежащей на праве общей совместной собственности ее родителям Ждановой О.М. и Жданову А.А, по рекомендации Николаева С.В. заключила с ответчиком Сперанским М.А. в устной форме договор по монтажу (установке) дверных блоков в данной квартире, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по монтажу дверных блоков, установить магнитные замки. По условиям договора работы выполняются подрядчиком из материалов заказчика.

Расчет по договору за монтаж дверных блоков и установку магнитных замков на сумму 8900 руб. произведен истцом авансом через третье лицо Николаева С.В.

4 февраля 2022 года ответчиком произведен монтаж дверных блоков: полотна, коробки, доборы и наличники в квартире, расположенной по адресу: "адрес". В частности, ответчиком произведен монтаж 4-х межкомнатных блоков: два блока, ведущие в помещения N и N (туалет, ванная), размерностью 600х2000 мм; два блока, ведущие в помещения N и N (жилые комнаты), размерностью 800х2000 мм. Акт приема-передачи выполненных работ не составлялся.

После окончания работ по установке дверных блоков были выявлены недостатки их монтажа, в связи с чем Борзова Е.А. обратилась с претензией к ответчику.

13 марта 2022 года ответчик Сперанский М.А. предпринял попытки по устранению недостатков, однако его действия привели к повреждению имущества истца.

Для определения размера затрат истец обратилась к независимому эксперту-оценщику ФИО6, который установил, что приобретенные истцом комплекты дверей в количестве 4 шт. были новыми и не имели дефектов. При монтаже дверных комплектов Сперанским М.А. были допущены грубые ошибки, которые привели к порче имущества. А именно - 4 комплекта дверей имеют грубые эстетические (визуальные) и технологические дефекты, образовавшиеся в процессе монтажа. В связи с этим требуется демонтаж 4-ех комплектов дверей, замена дверных полотен (4 шт.), коробок (4 шт.), доборов на 4 двери, наличников на 4 двери. По результатам проведенного исследования эксперт оценщик пришел к выводу, что имеются производственные недостатки смонтированных межкомнатных блоков в квартире истца. Причинами недостатков является некачественная подготовка и монтаж дверных блоков. Выявленные недостатки не влияют на использование дверных блоков по их функциональному назначению, но влияют на эстетические свойства дверных блоков. Стоимость исправления недостатков на дату исследования составляет 68165, 22 руб. (заключение N от 30 марта 2022 года).

6 апреля 2022 года истец обратилась к ответчику Сперанскому М.А. и к третьему лицу Николаеву С.В. с письменной претензией о возмещении причиненных убытков, расходов по оценке, компенсации морального вреда.

12 апреля 2022 года Сперанский М.А. получил претензию истца с приложенными документами, однако убытки не компенсированы.

18 апреля 2022 года Николаевым С.В. направлен ответ, из которого следует, что требования о взыскании убытков следует предъявлять к Сперанскому М.А, поскольку он произвел некачественную работу по монтажу дверных блоков.

Руководствуясь положениями статей 15, 23, 702, 703, 711, 713, 730, 735, 779, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что между сторонами заключен договор бытового подряда; ответчиком монтажные работы по установке дверных блоков выполнены некачественно; взыскав убытки, расходы на проведение оценки и почтовые расходы, отказав в компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу стоимости затрат, необходимых для устранения выполненных ответчиком работ ненадлежащего качества.

При этом судами верно указано о сложившихся между сторонами правоотношениях по бытовому подряду и дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам по делу, в том числе: объяснениям истца Борзовой Е.А, третьего лица Николаева С.В.; представленным чекам по операциям о переводе денежных средств Борзовой Е.А. Николаеву С.В. и последующем переводе Николаевым С.В. Сперанскому М.А. денежной суммы в размере 8900 руб.; документам (заказ клиента и кассовые чеки от 7 декабря 2021 года), подтверждающим факт приобретения Борзовой Е.А. дверных блоков и комплектующих материалов к ним; аудиозаписи разговора, состоявшегося 16 мая 2022 года между Борзовой Е.А. и Сперанским М.А.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер причиненных ответчиком истцу убытков судом определен верно и соответствует сумме, установленной в заключении эксперта-оценщика N от 30 марта 2022 года.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 года было приостановлено исполнение решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 мая 2023 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего определения указанное приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сперанского Михаила Анатольевича - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 мая 2023 года отменить.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи В.Н. Неугодников

И.В. Николаев