Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20489/2023[88-22231/2023]

N 88-22231/2023

УИД 43MS0024-01-2023-000742-77

3 ноября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улановой Е.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Министерства финансов Кировской области на решение мирового судьи судебного участка N 43 Нолинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 21 Куменского судебного района Кировской области, от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение Куменкого районного суда Кировской области от 27 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-697/2023 по иску прокурора Куменского судебного района Кировской области, действующего в интересах Родичевой Ольги Леонидовны, к Министерству финансов Кировской области о взыскании расходов, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Куменского района Кировской области, действуя в интересах Родичевой О.Л, обратился к мировому судье с иском к Министерству финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг, мотивируя следующим. В соответствии с действующим с 01.01.2005г. законодательством обязанность по сохранению за медицинскими работниками, проживающими и работающими в государственных учреждениях здравоохранения субъектов РФ, того объема обеспечения, который был установлен ранее, была возложена на органы государственной власти субъектов РФ. Вместе с тем меры социальной поддержки фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения Кировской области установлены не в полном объеме. Указанные нарушения ущемляют социальные права истицы как медицинского работника учреждения здравоохранения, расположенного в сельской местности. Родичева О.Л. проживает в п. Кумены Куменского района Кировской области, с 14.08.2000г. принята на работу на должность врача-фтизиатра и работала по совместительству в должности подросткового врача-терапевта в ГЛПУ "Куменская ЦРБ", переименованного в МЛПУ "Куменская ЦРБ", а с 01.12.2011г. - в КОГБУЗ "Куменская ЦРБ". С 01.07.2013г. переведена на должность врача-рентгенолога КОГБУЗ "Куменская ЦРБ", где и работает по настоящее время. Всего за период с 01.01.2021г. по 31.12.2022г. документально подтвержденные затраты, понесенные Родичевой О.Л. на оплату электроснабжения жилого помещения, составили 47 930 руб. 07 коп, затраты, понесенные на оплату отопления - 11 812 руб. 24 коп, а всего 59 742 руб. 31 коп. Частичная компенсация коммунальных платежей за счет средств областного бюджета, выплаченная ей за указанный период, составила 16 962 руб. Не возмещенная сумма затрат составляет 42 780 руб. 31 коп. и подлежит взысканию с Министерства финансов Кировской области.

Решением мирового судьи судебного участка N 43 Нолинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 21 Куменского судебного района Кировской области, от 14 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации "Кировская область" в пользу Родичевой О.Л. возмещение расходов по оплате жилого помещения с отоплением и освещением за период с 01.01.2021г. по 31.12.2022г. в размере 42 780 руб. 31 коп.

Апелляционным определением Советского районного суда Кировской области от 24 июля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Министерство финансов Кировской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отмене постановленных судебных актов по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Родичева О.Л. зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес"1.

14.08.2000г. Родичева О.Л. была принята на должность врача-фтизиатра Куменской центральной районной больницы (в настоящее время КОГБУЗ "Куменская ЦРБ"), с 01.07.2013г. переведена на должность врача-рентгенолога, где и работает по настоящее время.

Судом установлено, что по состоянию на 31.12.2004г. Родичева О.Л. пользовалась правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением

За период с 01.01.2021г. по 31.12.2022г. затраты, понесенные Родичевой О.Л. на оплату отопления и освещения жилого помещения, составили 59 742 руб. 31 коп. Частичная компенсация коммунальных платежей за счет средств областного бюджета, выплаченная ей за указанный период, составила 16 962 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что получение медицинским работником, работающим в сельской местности и пользовавшимся до 01.01.2005г. правом на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением, не прекратившим своих трудовых отношений и продолжающим проживать в сельской местности, не лишает его права после 01.01.2005г. на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в полном объеме за счет средств соответствующего субъекта Российской Федерации.

Установив, что до 01.01.2005г. истица пользовалась правом на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскав с Министерства финансов Кировской области за счет казны субъекта Российской Федерации "Кировская область" в пользу истицы разницу между фактически понесенными Родичевой О.Л. расходами по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг и выплаченной ей компенсацией с 01.01.2021г. по 31.12.2022г. в размере 42 780 руб. 31 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суд первой инстанции.

Между тем постановление суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указанным требованиям закона не отвечает по следующим причинам.

Согласно подпункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Ранее, в соответствии с частью 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487 в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" в статью 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан были внесены изменения. В частности, часть вторая данной статьи, закреплявшая право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством, признана утратившей силу. Одновременно, в статью введены части четвертая, пятая, шестая, согласно которым, меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников должны устанавливаться в зависимости от принадлежности организаций здравоохранения Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

С 22 ноября 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации", которым признаны утратившими силу Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487 и статья 35 Федерального закона N 122-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанным законом с 1 января 2012 года Правительству Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет средств соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (часть 2 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Такое правовое регулирование согласуется с положениями части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации о возможности предоставления отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

До вступления 1 января 2005 года в силу Федерального закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" федеральное законодательство предусматривало предоставление отдельным категориям граждан льгот и выплат в натуральной форме.

Федеральный законодатель, изменяя с 1 января 2005 года правовое регулирование вопросов предоставления мер социальной поддержки с предоставления льгот в натуральной форме на выплату денежной компенсации, в части 2 статьи 153 названного закона указал, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации в связи с принятием данного закона нормативных правовых актов должно быть выполнено условие, согласно которому при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, представлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления - ухудшены.

Таким образом, федеральный законодатель делегировал субъектам Российской Федерации права нормативно-правового регулирования вопроса социального обеспечения указанной категории медицинских работников, в связи с чем субъекты Российской Федерации вправе сами определять круг лиц и размер льгот.

Согласно правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в определениях данного суда (от 12 июля 2006 года N 375-О, от 4 декабря 2007 года N 947-О-П, от 07 февраля 2008 N 383-О-П) Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ (пункт 50 статьи 35) передал решение вопросов социальной поддержки медицинских работников тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. В частности, согласно статье 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции данного Федерального закона меры социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются их органами государственной власти (часть пятая), муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления (часть шестая). Соответственно, уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих и проживающих в сельской местности (поселках городского типа) медицинских работников должен определяться в зависимости от того, в чьем ведении находится организация здравоохранения, расположенная в сельской местности, что само по себе не противоречит конституционным предписаниям.

Закрепленное в пункте 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование во взаимосвязи с положениями преамбулы и статьи 153 данного Федерального закона не предполагает отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), приобретенного работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 1 января 2005 года, а, напротив, обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты. При этом органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при возможном изменении порядка и способа социальной поддержки указанной категории медицинских работников должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня их социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере.

Применительно к законодательству Кировской области таковым является Закон Кировской области N 267-ЗО от 3 ноября 2004 "О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области", которым установлена мера социальной поддержки отдельных категорий специалистов (включая фармацевтических и медицинских работников медицинских организаций, организаций), проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа области, в форме ежемесячной частичной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также условия, размер и порядок выплаты такой компенсации.

Размер частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определен в сумме 400 рублей, данный размер увеличивается и утверждается Правительством области Кировской области.

При этом из материалов дела не усматривается и судами не установлено, что размер денежной компенсации, установленной законодательством Кировской области, не соответствует прежнему уровню социальной защиты, который имела истица до 1 января 2005 года и что установленный совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат после 31 декабря 2004 года уменьшился.

Из изложенного следует, что выводы судов о наличии права истицы на получение компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном размере фактически понесенных затрат основаны на неправильном толковании норм материального права, так как положения федеральных норм, в соответствии с которыми предоставлялись указанные льготы в натуральной форме (бесплатная жилая площадь с отоплением и освещением в сельской местности) с 1 января 2005 года утратили силу. Для медицинских работников, проживающих в сельской местности меры социальной поддержки в форме натуральной льготы не сохранены и действующим законодательством не предусмотрены, как и не предусмотрено их полное освобождение от необходимости оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

По делу было установлено, что истице за период с 01.01.2021г. по 31.12.2022г. выплачена частичная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 16 962 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Кировской области N 267-ЗО от 03.11.2004г. при наличии у гражданина одновременно права на получение одной и той же меры социальной поддержки по настоящему Закону и по другому закону области или иному нормативному правовому акту мера социальной поддержки предоставляется либо по настоящему Закону, либо по другому закону области или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, обстоятельства связанные с назначением и выплатой указанных мер социальной поддержки в виде частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, а также ее соответствие установленному размеру, имеют юридическое значение для разрешения спора в целях проверки доводов о нарушении прав истицы на получение мер социальной поддержки, равно как и доводов ответчика о том, что право истицы на получение мер социальной поддержки, предусмотренных действующим законодательством не нарушено.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Между тем, выводы судов предыдущих инстанций по существу спора основаны на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права, в результате которого не были определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, от установления которых, зависит правильное разрешение заявленного спора.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления не могут быть признаны законными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 43 Нолинского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 21 Куменского судебного района Кировской области, от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение Куменкого районного суда Кировской области от 27 июня 2023 года отменить.

Направить по гражданское дело N 2-697/2023 по иску прокурора Куменского судебного района Кировской области, действующего в интересах Родичевой Ольги Леонидовны, к Министерству финансов Кировской области о взыскании расходов, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг, на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N 21 Куменского судебного района Кировской области.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Е.С. Уланова