Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 8Г-20684/2023[88-22221/2023]

N 88-22221/2023

27.10.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Кочетковой Г.Н. на решение мирового судьи судебного участка N6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20.02.2023 и апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08.06.2023 по гражданскому делу N 2-17-2023 по исковому заявлению АО "Водоканал" к Кочетковой Г.Н. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Водоканал" (далее АО "Водоканал") обратилось в суд с иском к Кочетковой Г.И. о взыскании задолженности по оплате услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.09.2019 по 31.08.2022 в размере 10 614, 78 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 424, 59 руб. В обоснование заявленных требований указало, что за ответчиком числится задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: "адрес" (лицевой счет N) за период с 01.09.2019 по 31.08.2022 в размере 10 614, 78 руб. Ответчик в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установленных нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, норм жилищного законодательства, не погашает задолженность. Срок для оплаты оказанных услуг по водоснабжению, водоотведению за взыскиваемый период наступил, долг не погашен.

Решением судебного участка N6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08.06.2023, исковое заявление АО "Водоканал" к Кочетковой Г.Н. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения удовлетворены. С Кочетковой Г.И. в пользу АО "Водоканал" взыскана задолженность по оплате услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.09.2019 по 31.08.2022 в размере 10614, 78 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 424, 59 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что квартира "адрес" является коммунальной, собственником комнаты N в указанной квартире является Кочеткова Г.И.

Плата за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирном доме "адрес" вносится по квитанциям, выставленными ресурсоснабжающей организацией АО "Водоканал".

Из выписки из лицевого счета N следует, что в комнате N квартиры "адрес" зарегистрированным никто не значится. Ответчик Кочеткова Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: "адрес".

Согласно выписки из лицевого счета N по адресу: "адрес" комнате N зарегистрированы Киналиева А.К, Мацкий Р.Д. (собственники Киналиева А.К, Мацкий Р.Д).

Из выписки из лицевого счета N следует, что в комнате N зарегистрированы Киналиева А.К, Тихонов Н.Н, Тихонов Т.Н, (Собственник Киналиева А.К.).

Из выписки из лицевого счета N следует, что в комнате N зарегистрирован Баринов А.Н, (собственники Баринов А.Н, Тихонов Н.Н.).

В спорный период квартира "адрес", в которой находится жилое помещение ответчика, не была оборудована индивидуальными приборами учёта. В материалы дела не представлены предусмотренные Правилами N 354 доказательства отсутствия технической возможности оборудования индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета указанной квартиры.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение действующего законодательства ответчик Кочеткова Г.И. не исполняет свои обязательства по внесению платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.09.2019 по 31.08.2022а в размере 10 614, 78 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, признав их верными.

Согласно доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с произведенным расчетом задолженности. Кроме того, указал на рассмотрение дела в отсутствие Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике, привлеченном к участию в деле третьего лица.

Суд кассационной инстанции полагает, что доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к изложению позиции стороны по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не указаны обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

В соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении третьего лица Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике также не являются основанием к отмене судебных актов, поскольку данный факт на права и обязанности ответчика не влияет и его прав не нарушает. Сам ответчик был надлежащим образом извещен судом и принимал участие в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, в связи с чем оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20.02.2023 и апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Кочетковой Г.Н. - без удовлетворения.

Судья Т.М. Крамаренко