Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-20756/2023[88-22220/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Матвеевой Л.Н, Крыгиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузьминой Н.Н. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 06.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.06.2023 по гражданскому делу N 2-6304/2022 по исковому заявлению Кузьминой Н.Н. к ООО УК "Приволжское ПЖРУ" о списании задолженности с лицевого счета.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО УК "Приволжское ПЖРУ" о списании задолженности с лицевого счета, в обоснование исковых требований указала, что 22.04.2021 Арбитражным судом Самарской области она признана банкротом, дело N А55-23143/2020. Вместе с ней проживает ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также 22.07.2021 признана банкротом Определением Арбитражного суда Самарской области, дело N А55-26966/2020. На момент обращения в Арбитражный суд Самарской области о признании гражданина несостоятельным (банкротом) долг перед компанией ООО УК "Приволжское ПЖРУ" по лицевому счету N на июль 2020 года составил 45 215, 42 руб. Дополнительно на указанную сумму долга начисляются пени ежемесячно. На 24.06.2022 начислено пени в размере 15 245, 61 руб. ООО УК "Приволжское ПЖРУ" отказывается списывать долг по лицевому счету N в размере 45 215, 42 руб. и сумму пени 15 245, 61 руб.

Учитывая наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что она как должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и обязанность по уплате коммунальных платежей, истец просила суд освободить ее от исполнения обязательств по задолженности по коммунальным платежам перед ООО УК "Приволжское ПЖРУ" г. Самара по лицевому счету N в сумме 45 215, 42 руб. и пени в сумме 15 245, 61 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 06.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.06.2023, исковые требования Кузьминой Н.Н. к ООО УК "Приволжское ПЖРУ" о списании задолженности с лицевого счета оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО УК "Приволжское ПЖРУ" с 01.04.2015 по настоящее время является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", то есть осуществляет деятельность, связанную с содержанием, управлением указанным МКД, обеспечением предоставления жилищно-коммунальных услуг, а также производит начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги.

Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", находится в собственности Кузьминой Н.Н, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2022.

На Кузьмину Н.Н. открыт лицевой счет N для оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в указанное жилое помещение.

Согласно справке ООО УК "Приволжское ПЖРУ", в квартире "адрес" постоянно зарегистрированы собственник Кузьмина Н.Н. с 29.05.1987, ФИО1 с 11.12.1998, ФИО2 с 14.03.2008, ФИО3 с 18.05.2018.

Согласно представленной по запросу суда от ООО УК "Приволжское ПЖРУ" сверки расчетов с жильцами по жилому помещению по адресу: "адрес" по состоянию на 30.11.2022 задолженность составляет 50 330, 69 руб.

Судами установлено также, что решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2020 Кузьмина Н.Н. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением от 22.04.2021 по делу NА55-23143/2020 Арбитражного суда Самарской области завершена процедура реализации имущества должника Кузьминой Н.Н... Кузьмина Н.Н. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2021 ФИО1 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением от 22.07.2021 по делу N А55-26966/2020 Арбитражного суда Самарской области завершена процедура реализации имущества должника ФИО1. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения обязательств.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными положениями жилищного и гражданского законодательства, частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом исходил из того обстоятельства, что спорная задолженность по состоянию на 30.11.2022 в размере 50 330, 69 руб. и начисленные на эту сумму пени, является солидарным денежным обязательством, в том числе остальных членов семьи собственника (в данном случае второго родителя - отца несовершеннолетних детей - как законного представителя интересов несовершеннолетних), в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, признав их верными.

Согласно доводов кассационной жалобы, заявитель полагает, что спорная задолженность в любом случае подлежит списанию, поскольку возникла до даты возбуждения дела о банкротстве. Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции не исследовался вопрос, включался ли ответчик в реестр требований кредиторов. Если в такой реестр ответчик включался, то задолженность перестает иметь статус солидарной и подлежит списанию после завершения процедуры.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Суды пришли к правомерному выводу о том, что истец, как собственник жилого помещения, признанный банкротом, подлежит освобождению от оплаты спорной задолженности, образовавшейся до возбуждения дела о банкротстве.

Вместе с тем, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Как следует из сведений паспортной службы ООО УК "Приволжское ПЖРУ в квартире "адрес" зарегистрированы 4 человека: Кузьмина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (17 лет), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные лица пользовались и пользуются жилым помещением и коммунальными услугами, в связи с чем, в силу положений жилищного законодательства несут солидарную с истцом обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, граждане, являющиеся членами семьи собственника, несут обязанность по оплате коммунальных услуг, в случае если они проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Членами семьи собственника, которые несут солидарную обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, признается в том числе и несовершеннолетние лица.

В соответствии с положениями статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что на данный момент предусмотренных законом оснований для исключения спорной задолженности за жилищно-коммунальные услуги, являющейся солидарной, не имеется.

Таким образом, спор разрешен судом с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон.

Судебная коллегия отмечает также, что согласно общедоступной базе данных ответчик в реестр требований кредиторов истца не включался.

Поскольку выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют требованиям норм материального права, нарушений либо неправильного применения норм процессуального права судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 06.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминой Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи Л.Н. Матвеева

Е.В. Крыгина