Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20934/2023[88-22233/2023]

N 88-22233/2023

УИД 03RS0015-01-2022-003867-43

3 ноября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улановой Е.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Субхангуловой Эльвиры Рифовны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июля 2023 года по гражданскому делу N 2-2888/2022 по иску Субхангуловой Эльвиры Рифовны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, Городскому бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г. Салават о включении в стаж лечебной деятельности периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2022 года исковые требования Субхангуловой Э.Р. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, Городскому бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г. Салават о включении в стаж лечебной деятельности периодов, назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года в удовлетворении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2022 года отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июля 2023 года определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года отменено. Дело направлено в Салаватский городской суд Республики Башкортостан для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 322, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Субхангулова Э.Р. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июля 2023 года, оставить в силе определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходил из того, что у ответчика имелась реальная возможность подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 322, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительным причинам.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции с выводом суда апелляционной инстанции соглашается ввиду следующего.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство, при этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Установив, что копия решения суда от 27 декабря 2022 года направлена в адрес ответчика с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27 декабря 2022 года пропущен ответчиком по уважительным причинам.

Доводы кассационной жалобы о нарушении ответчиком предельных сроков апелляционного обжалования судебных постановлений, нарушении прав истицы на равные права и обязанности, становление ответчика в более выгодные условия, на правильность вывода суда апелляционной инстанции не влияет.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Субхангуловой Эльвиры Рифовны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Е.С. Уланова