Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 8Г-21005/2023[88-22217/2023]

N 88-22217/2023

УИД 43MS0038-01-2023-000387-12

27 октября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улановой Е.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Министерства финансов Кировской области на решение мирового судьи судебного участка N 34 Советского судебного района Кировской области от 22 мая 2023 года и апелляционное определение Советского районного суда Кировской области от 24 июля 2023 года по гражданскому делу N 2-292/2023 по иску прокурора Пижанского района Кировской области, действующего в интересах Зыковой Ольги Николаевны, к Министерству финансов Кировской области, Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Пижанская центральная районная больница" о взыскании расходов, понесенных на оплату отопления и электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пижанского района обратился в суд в защиту интересов Зыковой О.Н. с иском к Министерству финансов Кировской области, Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Пижанская центральная районная больница" (далее - КОГБУЗ "Пижанская ЦРБ") о взыскании расходов, понесенных на оплату отопления и электроснабжения. В обоснование требования указал, что Зыкова О.Н. работала в КОГБУЗ "Пижанская ЦРБ" с 03.08.1992 года по 29.07.2023 года в должности врача общей практики, проживает в сельской местности, по адресу "адрес" "адрес", пользовалась правом на бесплатное предоставление квартир с освещением и отоплением до декабря 2004 года включительно. Просил взыскать с ответчика в пользу истицы расходы, понесенные на оплату отопления и освещения за период с 01.01.2022г. по 29.07.2022г.

Решением мирового судьи судебного участка N 34 Советского судебного района Кировской области от 22 мая 2023 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Министерства финансов Кировской области за счет казны субъекта Российской Федерации "Кировская область" в пользу Зыковой О.Н. расходы на оплату отопления и электроснабжения в размере 42 668 рублей 86 копеек.

Апелляционным определением Советского районного суда Кировской области от 24 июля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Министерство финансов Кировской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отмене постановленных судебных актов по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что с 20.07.1993г. по настоящее время Зыкова О.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес" "адрес".

Работая с 1992 года медицинским работником Пижанской ЦРБ (01.01.2012г. переименованной в КОГБУЗ "Пижанская ЦРБ") Зыкова О.Н. пользовалась правом на бесплатное предоставление квартиры с освещением и отоплением.

Судом установлено, что за период с 01.01.2022г. по 29.07.2022г. Зыкова О.Н. за счет своих средств оплатила коммунальные услуги за содержание жилого помещения, по отоплению - 43 018 руб. 48 коп, по освещению в сумме 4 991 руб. 38 коп, всего 48 009 руб. 86 коп, при этом ей была начислена компенсация в сумме 5 341 руб. за период с 01.01.2022 г. по 29.07.2022г, то есть за указанный период Зыкова О.Н. за счет собственных средств оплатила 42 668 руб. 86 коп. за отопление и освещение квартиры, в которой проживает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что получение медицинским работником, работающим в сельской местности и пользовавшимся до 01.01.2005г. правом на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением, не прекратившим своих трудовых отношений и продолжающим проживать в сельской местности, не лишает его права после 01.01.2005г. на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в полном объеме за счет средств соответствующего субъекта Российской Федерации.

Установив, что до 01.01.2005г. истица пользовалась правом на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскав с Министерства финансов Кировской области за счет казны субъекта Российской Федерации "Кировская область" в пользу истицы разницу между фактически понесенными Зыковой О.Н. расходами по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг и выплаченной ей компенсацией с 01.01.2022г. по 29.07.2022г. в размере 42 668 руб. 86 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суд первой инстанции.

Между тем постановление суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указанным требованиям закона не отвечает по следующим причинам.

Согласно подпункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Ранее, в соответствии с частью 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487 в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" в статью 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан были внесены изменения. В частности, часть вторая данной статьи, закреплявшая право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством, признана утратившей силу. Одновременно, в статью введены части четвертая, пятая, шестая, согласно которым, меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников должны устанавливаться в зависимости от принадлежности организаций здравоохранения Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

С 22 ноября 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации", которым признаны утратившими силу Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487 и статья 35 Федерального закона N 122-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанным законом с 1 января 2012 года Правительству Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет средств соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (часть 2 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Такое правовое регулирование согласуется с положениями части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации о возможности предоставления отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

До вступления 1 января 2005 года в силу Федерального закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" федеральное законодательство предусматривало предоставление отдельным категориям граждан льгот и выплат в натуральной форме.

Федеральный законодатель, изменяя с 1 января 2005 года правовое регулирование вопросов предоставления мер социальной поддержки с предоставления льгот в натуральной форме на выплату денежной компенсации, в части 2 статьи 153 названного закона указал, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации в связи с принятием данного закона нормативных правовых актов должно быть выполнено условие, согласно которому при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, представлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления - ухудшены.

Таким образом, федеральный законодатель делегировал субъектам Российской Федерации права нормативно-правового регулирования вопроса социального обеспечения указанной категории медицинских работников, в связи с чем субъекты Российской Федерации вправе сами определять круг лиц и размер льгот.

Согласно правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в определениях данного суда (от 12 июля 2006 года N375-О, от 4 декабря 2007 года N947-О-П, от 07 февраля 2008 N383-О-П) Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ (пункт 50 статьи 35) передал решение вопросов социальной поддержки медицинских работников тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. В частности, согласно статье 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции данного Федерального закона меры социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются их органами государственной власти (часть пятая), муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления (часть шестая). Соответственно, уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих и проживающих в сельской местности (поселках городского типа) медицинских работников должен определяться в зависимости от того, в чьем ведении находится организация здравоохранения, расположенная в сельской местности, что само по себе не противоречит конституционным предписаниям.

Закрепленное в пункте 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование во взаимосвязи с положениями преамбулы и статьи 153 данного Федерального закона не предполагает отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), приобретенного работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 1 января 2005 года, а, напротив, обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты. При этом органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при возможном изменении порядка и способа социальной поддержки указанной категории медицинских работников должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня их социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере.

Применительно к законодательству Кировской области таковым является Закон Кировской области N 267-ЗО от 3 ноября 2004 "О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области", которым установлена мера социальной поддержки отдельных категорий специалистов (включая фармацевтических и медицинских работников медицинских организаций, организаций), проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа области, в форме ежемесячной частичной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также условия, размер и порядок выплаты такой компенсации.

Размер частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определен в сумме 400 рублей, данный размер увеличивается и утверждается Правительством области Кировской области.

При этом из материалов дела не усматривается и судами не установлено, что размер денежной компенсации, установленной законодательством Кировской области, не соответствует прежнему уровню социальной защиты, который имела истица до 1 января 2005 года и что установленный совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат после 31 декабря 2004 года уменьшился.

Из изложенного следует, что выводы судов о наличии права истицы на получение компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном размере фактически понесенных затрат основаны на неправильном толковании норм материального права, так как положения федеральных норм, в соответствии с которыми предоставлялись указанные льготы в натуральной форме (бесплатная жилая площадь с отоплением и освещением в сельской местности) с 1 января 2005 года утратили силу. Для медицинских работников, проживающих в сельской местности меры социальной поддержки в форме натуральной льготы не сохранены и действующим законодательством не предусмотрены, как и не предусмотрено их полное освобождение от необходимости оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

По делу было установлено, что истице за период с 01.01.2022г. по 29.07.2022 выплачена частичная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 5 341 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Кировской области N 267-ЗО от 03.11.2004г. при наличии у гражданина одновременно права на получение одной и той же меры социальной поддержки по настоящему Закону и по другому закону области или иному нормативному правовому акту мера социальной поддержки предоставляется либо по настоящему Закону, либо по другому закону области или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, обстоятельства связанные с назначением и выплатой указанных мер социальной поддержки в виде частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, а также ее соответствие установленному размеру, имеют юридическое значение для разрешения спора в целях проверки доводов о нарушении прав истицы на получение мер социальной поддержки, равно как и доводов ответчика о том, что право истицы на получение мер социальной поддержки, предусмотренных действующим законодательством не нарушено.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Между тем, выводы судов предыдущих инстанций по существу спора основаны на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права, в результате которого не были определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, от установления которых, зависит правильное разрешение заявленного спора.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления не могут быть признаны законными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 34 Советского судебного района Кировской области от 22 мая 2023 года и апелляционное определение Советского районного суда Кировской области от 24 июля 2023 года отменить.

Направить по гражданское дело N 2-292/2023 по иску прокурора Пижанского района Кировской области, действующего в интересах Зыковой Ольги Николаевны, к Министерству финансов Кировской области, Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Пижанская центральная районная больница" о взыскании расходов, понесенных на оплату отопления и электроснабжения, на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N 34 Советского судебного района Кировской области.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Е.С. Уланова