Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 8Г-21181/2023[88-24067/2023]

N 88-24067/2023

27 октября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" на определение мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2023 г. о возвращении заявления акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (АО) "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за потребленную электроэнергию с должника - собственника помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, д. Старый Утчан, ул. Школьная, д. 11, кв. 1, за период с 1 августа 2021 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 5650 руб. 56 коп, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от 5 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии заявления АО "ЭнергосбыТ Плюс" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", отказано.

В кассационной жалобе АО "ЭнергосбыТ Плюс" оспаривает законность и обоснованность принятых судебных постановлений, просит их отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда о наличии в заявленных требованиях спора о праве, указывает также, что самостоятельно получить информацию об ответчике - собственнике жилого помещения не может.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба АО "ЭнергосбыТ Плюс" рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами обеих инстанций.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.

Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи относятся к числу требований, по которым выдается судебный приказ (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части третьей статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего

Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Из материалов дела следует, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника - собственника помещения, расположенного по адресу: "адрес", за период с 1 августа 2021 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 5650 руб. 56 коп. указало, что на основании пункта 3 части 1 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведениями о фамилии, имени, отчестве должника, дате, месте рождения, одном из его идентификаторов не располагает.

Заявление подано по месту нахождения недвижимого имущества, одновременно являющегося объектом той задолженности, которую просит взыскать АО "ЭнергосбыТ Плюс".

В соответствии с буквальным содержанием пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если взыскателю неизвестны не только дата и место рождения ответчика, а также его идентификатор, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, об этом следует указать в заявлении, тогда суд запрашивает информацию у компетентных госорганов.

Во исполнение требований пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием сведений в отношении должника, с целью идентификации его личности, информация мировым судьей по ходатайству заявителя не запрашивалась.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья сослался на пункт 3 части третьей статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что предъявленные АО "ЭнергосбыТ Плюс" требования не являются бесспорными, поскольку согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, полученной по запросу суда, отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости, что свидетельствует о наличии спора о праве.

С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции, указавший дополнительно, что в связи с отсутствием сведений о собственнике жилого помещения заявленные требования АО "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию не являются бесспорными и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Однако следует согласиться с доводами кассационной жалобы АО "ЭнергосбыТ Плюс" о том, что судами не учтено, что до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с недвижимым имуществом удостоверялись нотариально и регистрировались в органах БТИ.

Кроме того, необходимые для суда сведения о собственнике объекта недвижимого имущества, являющегося плательщиком налога на имущество физических лиц, могут быть представлены по запросу суда налоговыми органами; сведения о застрахованном лице, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" могут быть представлены по запросу суда органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Однако запросы в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, налоговые органы, БТИ мировым судьей не направлялись.

Рассмотрение дела в апелляционном порядке предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в том числе проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (статьи 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 1, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные положения действующего законодательства не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, допущенные мировым судьей нарушения не устранены.

Поскольку при рассмотрении заявления АО "ЭнергосбыТ Плюс" о вынесении судебного приказа мировым судьей не были выполнены все требования пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении запросов в соответствующие органы с целью получения недостающей информации о должнике, что привело к преждевременному возвращению заявления и нарушению прав заявителя, кассационный суд полагает необходимым отменить обжалуемые определения суда первой (мирового судьи) и апелляционной инстанции и вернуть материал в суд первой инстанции (мировому судье) для нового рассмотрения со стадии принятия заявления к производству мирового судьи.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2023 г. отменить, материалы заявления акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию направить мировому судье судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова