Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-21229/2023[88-22457/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М.

судей Матвеевой Л.Н, Крыгиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лекомцева С.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 09.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.05.2023 по гражданскому делу N 2-3608/2021 по исковому заявлению ООО "ЭкоСтройРесурс" к Лекомцеву С.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭкоСтройРесурс" обратилось в суд с иском к Лекомцеву С.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Самарской области. Утвержденный предельный тариф на услуги Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019-2020 годы для населения в сумме - 598, 16 руб./кв.м, (с учетом НДС). Норматив накопления ТКО на территории городских округов Самарской области: Жигулевск, Кинель, Новокуйбышевск, Октябрьск, Отрадный, Похвистнево, Самара, Сызрань, Тольятти, Чапаевск на 1 кв.м, общей площади жилого помещения многоквартирных домов и индивидуальных домов и составляет 0, 091 м.куб. в год. Ответчик является собственником объекта недвижимости, площадью 851 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Сумма ежемесячной платы ответчика за услугу по обращению с ТКО составляет 3860, 18 руб, исходя из расчета: 851 кв.м, х 0, 091 куб.м./год /12 месяцев х 598, 16 руб./куб.м. С 01.01.2019 года Региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО надлежащим образом. В адрес ответчика выставлялись платежные документы на оплату услуг, однако ответчик обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО не исполнял в период с марта 2019 года по август 2020 года, ввиду чего образовалась задолженность в размере 65 996, 63 руб. Судебный приказ о взыскании с Лекомцева С.В. задолженности вынесен, однако, по возражениям должника отменен. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за услуги по обращению с ТКО в сумме 65 996, 63 руб, а также 2 180 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 09.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.05.2023, исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс" к Лекомцеву С.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО удовлетворены.

Суд решил:

"Взыскать с Лекомцева С.В. в пользу ООО "ЭкоСтройРесурс" задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с марта 2019 года по август 2020 года в размере 65 996, 63 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180, 00 руб, а всего взыскать 68 176, 63 (шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят шесть рублей 63 копейки) рублей.".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Лекомцев С.В. является единоличным собственником жилого дома по адресу: "адрес", площадью 851 кв.м, с 29.03.2019.

С 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО "ЭкоСтройРесурс" по результатам конкурсного отбора, и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Судами установлено, что в спорный период Региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, т.е. фактически оказывал услуги по обращению с ТКО надлежащим образом. ООО "ЭкоСтройРесурс" в адрес Лекомцева С.В. выставлены квитанции - платежные документы, однако ответчик возложенные обязанности по своевременной оплате оказанных услуг не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением Лекомцевым С.В. обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО "ЭкоСтройРесурс" задолженности за предоставление услуги по обращения с ТКО за период с марта 2019 года по август 2020 года в размере 65996, 63 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, признав их верными, указал, что представленный истцом расчет, согласно которому сумма ежемесячной оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО для ответчика составляет 3860, 18 руб, отвечает требованиям части 1 статьи 157 ЖК РФ и Постановлений Губернатора Самарской области от 29.12.2018 N256 и от 11.12.2019 N219. Также подтвердил, что в расчете задолженности правомерно использована общая площадь жилого дома. Фактов неисполнения истцом обязательств по транспортировке ТКО не установлено. Допустимых и неопровержимых доказательств, подтверждающих, что ответчик не пользовался услугами ООО "ЭкоСтройРесурс" по обращению с твердыми коммунальными отходами, суду представлено не было.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности произведенных расчетов, об использовании в расчете такого показателя, как общая площадь жилого дома, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению позиции стороны по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции также соглашается с мнением суда апелляционной инстанции, что отказ суда в принятии встречного искового заявления не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, поскольку не препятствует ответчику обратиться в суд с самостоятельным иском за защитой нарушенных прав в гражданско-правовом порядке.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении периода взыскания задолженности также являются несостоятельными, поскольку из представленного в материалы дела расчета следует, что сумма задолженности в размере 65 996, 63 руб. исчислена за период с 29.03.2019 по 31.08.2020.

Выводы судов основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалованных судебных актов, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2023, подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти от 09.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Лекомцева С.В. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Центрального районного суда г. Тольятти от 09.11.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.05.2023 отменить.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи Л.Н. Матвеева

Е.В. Крыгина