Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-21434/2023[88-22601/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М.

судей Матвеевой Л.Н, Крыгиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колодковой Е.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 13.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.05.2023 по гражданскому делу N 2-4240/2022 по исковому заявлению ООО "Компас" к Колодковой Е.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании общим имуществом МКД, обязании предоставить доступ в жилое помещение для производства ремонтных работ по ремонту стояка отопления.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Компас" обратилось в суд с иском к Колодковой Е.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании общим имуществом МКД, обязании предоставить доступ в жилое помещение для производства ремонтных работ по ремонту стояка отопления, указывая на то, что истец является управляющей организацией и на основании решения общего собрания помещений в МКД по адресу: "адрес", управляет указанным многоквартирным домом с 01.04.2020. Ответчик Колодкова Е.В. является собственником квартиры N в вышеуказанном многоквартирном доме. Ответчик чинит препятствия другим собственникам в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и управляющей компании ООО "Компас" в управлении данным домом. 12.11.2020 в адрес истца поступило заявление от гражданки ФИО1 по факту ненадлежащей поставки отопления в ванной комнате. Для установления причин ненадлежащего оказания соответствующей услуги была предпринята попытка произвести осмотр стояка отопления, объединяющего квартиры N в данном МКД. В ходе осмотра было установлено, что в квартире N жалоб на отопление в ванной комнате нет. В квартиру N доступ не был обеспечен, о чем был составлен акт о не допуске в помещение от 13.11.2020. В квартирах N и N отопление в ванной комнате отсутствовало. Таким образом, было выявлено, что для устранения проблем подачи отопления в квартиру N и N необходимо обследование и ремонт стояка отопления в квартире N, однако в связи с не предоставлением доступа в помещение, наладить систему отопления в ванной комнате невозможно. При этом ответчик был уведомлен о необходимости предоставить допуск в квартиру "адрес" в соответствии с вышеуказанными требованиями дважды: 28.07.2021 на 13.08.2021 и 15.11.2021 на 03.12.2021. При этом, заявлений о невозможности предоставления допуска в данную квартиру на указанную дату Колодкова Е.В. истцу не предоставила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд обязать Колодкову Е.В. не чинить ООО "Компас" препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома; обязать Колодкову Е.В. обеспечить доступ специалиста ООО "Компас" в занимаемое ответчиком жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", для производства ремонтных работ по ремонту стояка отопления в ванной комнате; взыскать с Колодковой Е.В. в пользу ООО "Компас" расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 13.07.2022 исковые требования ООО "Компас" к Колодковой Е.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании общим имуществом МКД, обязании предоставить доступ в жилое помещение для производства ремонтных работ по починке стояка отопления удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.05.2023 решение Кировского районного суда г. Самары от 13.07.2022 отменено по безусловным основаниям, исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции решил:

"Обязать Колодкову Е.В. не чинить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома по адресу: "адрес".

Обязать Колодкову Е.В. предоставить доступ работникам ООО "Компас" в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", для производства ремонтных работ по починке стояка отопления в ванной комнате.

Взыскать с Колодковой Е.В. в пользу ООО "Компас" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Колодкова Е.В. является собственником квартиры N, расположенной по адресу: "адрес".

ООО "Компас" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома осуществляет управление многоквартирным домом N по адресу: "адрес", что подтверждается заключением ГЖИ Самарской области N1121-ул, 1123-ул от 12.03.2020.

Установлено, что 12.11.2020 в ООО "Компас" поступило заявление от гражданки ФИО1 по факту ненадлежащей поставки отопления в ванной комнате. 14.12.2021 аналогичное заявление поступило от собственника квартиры N ФИО2

Для установления причины поставки отопления истцом была предпринята попытка произвести осмотр стояка отопления, объединяющего квартиры N в данном многоквартирном доме.

13.11.2020 комиссией в составе директора ФИО3, главного инженера ФИО4, мастера ФИО5 и собственников квартир N, N, составлены акты обследования жилых помещений N, N, N.

В ходе осмотра установлено, что в квартире N жалоб на отопление в ванной комнате нет. В квартирах N и N отопление в ванной комнате отсутствовало. В квартиру N доступ не был обеспечен, о чем был составлен акт о не допуске в помещение от 13.11.2020.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что для устранения проблем подачи отопления в квартиру N и N необходим доступ в квартиру N для ремонтных работ по починке стояка отопления в ванной комнате. Однако в связи с не предоставлением собственником квартиры N доступа в спорное помещение, управляющая компания не имеет возможности устранить проблему подачи отопления.

Актом обследования от 13.08.2021 подтверждается отсутствие возможности произвести обследование инженерных коммуникаций ХВС и полотенцесушителя в квартире N, в связи с отсутствием доступа в жилое помещение.

С целью проверки работоспособности инженерных систем в квартире N в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о предоставлении доступа в жилое помещение, а именно 28.07.2021, 01.10.2021, 15.11.2021, 07.12.2021, однако доступ представлен не был.

Актами обследования жилого помещения от 22.10.2021, 03.12.2021, 17.12.2021, 28.12.2021 подтверждается невозможность осмотра помещения ответчика в виду непредставления доступа.

Установив факт наличия препятствий со стороны ответчика в допуске в квартиру для ремонтных работ по починке стояка отопления (ГВС) в ванной комнате, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно доводов кассационной жалобы, судебные акты постановлены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и в силу статьи 9 указанного Кодекса они вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, в том числе, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что также соответствует положениям статьи 1065 ГК РФ, где заинтересованному лицу предоставляется возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) разъяснено, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 Постановления N 64).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491). Названные Правила, согласно их преамбуле, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пунктов 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпунктам а, в, з пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (а); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах а-д пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, в соответствии с пунктом 5.8.3 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В силу подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель имеет право требовать допуск в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпункту "е" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Таким образом, у собственников помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникают гражданско-правовые обязательства в отношении его собственного имущества, а также - общего имущества дома.

Участие каждого участника общей долевой собственности в содержании общего имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилого помещения по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2018 N 1239-О, указанные положения Правил N 354 направлены на поддержание в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и качественное предоставление коммунальных услуг, обеспечивая при этом необходимый баланс интересов собственников (пользователей) помещений, лиц, предоставляющих коммунальные услуги, а также представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор.

По смыслу вышеприведенных норм закона на потребителя возложена обязанность предоставить доступ сотрудникам управляющей организации к общедомовым инженерным сетям с целью осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования на предмет его исправности, однако положения Правил N 354 не предусматривают абсолютное право управляющей компании на проведение любых ремонтных работ, необходимость проведения которых не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.

В рамках рассмотрения спора ООО "Компас" были заявлены требования не только о возложении обязанности обеспечить доступ для осмотра общедомового имущества, но и требования об обеспечении доступа с целью устранения неисправности инженерных коммуникаций (производства ремонтных работ), юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами являлось установление следующих обстоятельств: какие конкретно ремонтные работы требуется провести в квартире ответчика, чем подтверждается необходимость проведения данных работ, относятся ли данные работы к текущему ремонту, проводимому управляющей компанией в соответствии с положениями Правил N 491, либо относятся к капитальному ремонту.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истца о предоставлении доступа к коммуникациям для проведения ремонтных работ, не учел, что указанные выше требования истца и возражения ответчика могли быть подтверждены либо опровергнуты заключением судебной экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку для разрешения спора требуются специальные познания. Между тем, данный вопрос на разрешение сторон поставлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Поскольку допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.05.2023 нельзя признать законными, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, уточнить у истца исковые требования в рамках рассматриваемого спора - заключаются ли они в возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовому имуществу с целью осмотра и установления причины неисправности или связаны в том числе с возложением обязанности обеспечить доступ к коммуникациям с целью проведения ремонтных работ.

В случае, если помимо обеспечения доступа к общедомовому имуществу с целью осмотра и установления неисправности, управляющей компанией поддерживаются требования о возложении обязанности обеспечить доступ, в том числе для проведения ремонтных работ, установить, какие конкретно ремонтные работы требуется провести в квартире ответчика, относятся ли они к текущему либо капитальному ремонту, каким способом ремонтные работы могут быть произведены, а также чем подтверждается необходимость проведения ремонтных работ, поставить на обсуждение сторон вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы с целью установления юридически значимых обстоятельств и разрешить спор с учетом установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Решение суда первой инстанции пересмотру в кассационном порядке не подлежит в связи с его отменой судом апелляционной инстанции.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.05.2023, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2023, подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.05.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.05.2023 отменить.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи Л.Н. Матвеева

Е.В. Крыгина